Il aura suffi d’un post sur le site Nikon Rumors pour enflammer, que dis-je ? Pour consumer tout ce qu’internet compte de fans et d’afficionados de la marque jaune. Nikon, qui devait annoncer le successeur de D700 courant ou fin octobre, a finalement décidé de remettre à plus tard, opportunément servie par le choc des catastrophes naturelles en Thaïlande. Les mauvaises langues vous diront aussi que Canon et le séisme de ses annonces dantesques, coup sur coup, d’un EOS capable de rivaliser avec la crème des matos vidéo, puis d’un EOS 1Dx avec une liste de specs longue comme le bras, ont dû filer un sacré coup de mou à la marque plus jaune que jamais. D’ailleurs, côté communication, chez Nikon c’est silence radio. Voilà un bail que le manitoba ne répond plus et ce n’est pas l’annonce d’une gamme mirrorless, avec ses specs vidéo aussi anecdotiques que la taille de son capteur qui aura fait avancer les affaires de Nikon. Donc, voilà où on en était, donc, quand un blogueur outre-atlantique bien intentionné et sans doute aussi impatient que gourmand en rentrées publicitaires (eh ouais c’est bientôt Noël…) décida de révéler au reste du monde incrédule l’imminence d’une annonce, image à l’appui.
• Les specs de Nikon D800
Est-ce que c’est bien D800 qui se cache derrière les visuels publiés sur internet ? Dèjà les amateurs éclairés croient reconnaître des clichés déjà publiés. Que l’identifiant du boîtier soit masqué par un cadre noir, moi je veux bien mais qu’on ait aussi masqué la marque Nikon ne manque pas de piment, d’autant qu’un boîtier Nikon se repère aisément à son ergot rouge. En revanche, ce qui est vraiment drôle c’est les specs. D’abord D800 serait plus petit et plus léger que son prédécesseur. Il embarquerait un double lecteur de cartes Compact Flash et SD et rien que ça, ça serait plutôt déjà une mauvaise nouvelle. Devoir gérer deux stocks de carte, bonjour l’ambiance. Un écran un peu plus grand c’est pas du luxe, un AF hérité de D3 et D700 donc rien de mieux qu’avant au niveau autofocus, en même temps Nikon assure bien à ce chapitre même si je trouve ça un peu étrange que Nikon n’ait pas voulu nous apporter quelque chose d’encore mieux. Des modes vidéos Full HD 1080p (30/25/24) à tous les étages, histoire de courir après Canon sur le segment convergence photo vidéo. En revanche rien sur la montée en iso. D800 sera-t-il capable des prouesses de son grand frère D3s, ça reste à voir. Et puis, il y a la cerise sur le gâteau, tenez-vous bien (tenez-vous mieux !) une résolution de 36mp. Et là, comme disait Bedos (Guy hein ? Pas son rejeton Canada Dry) : « J’pouffe ! »
• Combien vous dites pour le capteur ?
Bon, en même temps cette rumeur de capteur maousse est aussi tenace qu’elle n’est pas nouvelle. Mais quand même, sérieusement ! Un capteur de 36 mégapixels, c’est simplement la négation par Nikon corp. de tout qu’ils nous ont dit et répété depuis des années. Et encore ! Je zappe l’aspect anecdotique de la taille même des fichiers RAW crachés d’un hypothétique capteur 36 mégapixels, pour avoir gardé le souvenir de ceux générés par EOS 5D Mark II et son capteur de 21,1mp. Là pour le coup, les futurs possesseurs d’un APN de ce calibre peuvent commencer à faire des économies en investissant dans des disques durs de bonne taille, exprimée en tera octets. Mais c’est connu, quand on aime, on ne compte pas. En revanche, du côté l’image, de sa netteté, de son piqué, c’est carrément une autre paire de manches. On pourra toujours nous servir l’éternel argument et nous dire que dans une image de 36mp, « on peut cropper ». Pour ma part mon D3s affiche un sobre 12mp qui me suffit dans tous les cas de figure. En même temps, je n’ai ni l’envie ni le temps de cropper.
• Je suis une blague.
Non franchement je n’y crois pas. En fait, je ne veux pas y croire, surtout. Je ne veux pas croire à la réalité d’un D800 équipé d’une taille de capteur pareille, mais beaucoup de questions restent sans réponses, comme toujours avec les rumeurs. Outre la montée en iso, je serais curieux de savoir, par exemple, qui fabrique ce capteur ? Et puis je m’étonne surtout de voir Nikon corp. nier ce qui a toujours prévalu dans sa politique de développement, la prudence raisonnée de la marque jaune sur les tailles de capteur. Quand on voit qu’en face Canon annonce pour le printemps 2012 un reflex EOS 1DX doté d’un capteur de 18mp, que la marque rouge elle-même soit revenue de ce qu’on a désigné par le terme de « course aux pixels » il serait singulièrement surprenant de constater que Nikon prend la tangente, alors qu’ils nous ont répété pendant des années que le nombre de pixels ne fait pas la qualité de l’image. Quand on a entre les mains un D3s et son capteur de 12mp, on ne peut qu’acquiescer.
• 2012. L’année de toutes annonces ?
Non, définitivement non, je n’y crois décidément pas. Maintenant je ne suis pas dans le secret de Nikon et je peux me tromper. Et puis, étant déjà propriétaire d’un Nikon D3s, un boîtier avec lequel je suis plutôt en phase (malgré son poids de mamouth) je vous avouerai que je regarde cette annonce avec un peu de recul. Tout au plus pourrais-je m’interroger sur l’intérêt de ce reflex en boîtier backup mais pour ça il faudra l’avoir eu en mains. 2012 devrait être l’année de toutes les annonces, tant chez Nikon avec un D800 et peut-être un D4 que chez Canon qui a devancé son monde en annonçant coup sur coup un EOS 1DX (et un capteur de 18mp, sans blague !) et le développement d’un futur reflex EOS C qui fait déjà copieusement jaser dans le Landerneau de l’APN vidéo… Plus que jamais, nous allons vers les beaux jours.
Pas vraiment d’accord avec toi, sorry 😉
Sois la qualité de ce fake est extraordinaire (le trèfle par exemple, qui à l’excellente idée d’avoir les vitesses gravées sur le barillet et qui permet de les voirs du haut comme de dos, contairement a l’actuel ou il ne se voit que du dessus et en plus c’est un trèfle à 4 feuilles 😉 ). Bref, je pense vraiment que ce boitier sera celui du D800/D400.
Par contre pour le capteur, là je suis aussi surpris que toi ! Mais Nikon est dépendant de Sony pour les capteurs et en se moment, ils font feu de tout bois avec des 24mp en DX etc. Et si Canon et Nikon ont décidé d’abandonner leurs boitier S et X, dans ce cas, il faut bien un concurrent au future 5D mkIII, et qui ne bouffe pas le marché du future D4.
36 mp en FF correspond a la résolution du 16 mp du D7000, avec la qualité qu’on connais (il bat le FF sur la latitude a plate couture et n’est pas très loin dans les HS. Et avec une résolution a 36mp, les HS seront certainement plus basse que le D700, résolution oblige). Bref, c’est une possibilité. Et un mode crop DX à 16mp, c’est pas mal non plus.
De plus, l’AF du D700 est à des années lumières du celui du 5DmkII, donc me fait pas trop de souci sur ça, même si on a toujours envie de plus 😉
Par contre, j’aimerais bien que Nikon passe au double SD plutôt que maintenir les CF, qui vont disparaîtres car inutile et grosse (Partiquement tous les Mac ont des lecteurs SD intégré, ains que HP, alors qu’il faut un lecteur externe pour les CF).
Enfin, on verra bien mais une chose est sûr, l’année 2012 va être assurément très intéressente !
Comme toi je n’ai pas envie d’y croire à ce 36mp, car même si Nikon veut étonner et se démarquer, ça semble quand même casse gueule. J’aurais compris pour une version X du D3 ou D4, un appareil qui est plus ciblé studio, mode, mais pour un appareil qui se veut léger, peu encombrant et surtout destiné à tout public (surtout aux reporters d’ailleurs) ce 36 mp n’apporte que des contraintes (à part l’éventuel croppage que moi non plus je ne fais jamais). Il induit plus de granulation, une mise au point plus difficile et un flou de bougé augmenté, rien de vraiment chouette. Enfin comme on dit, ça reste de la rumeur…
@Pascal tu as pigé qu’en fait, que l’image soit ou non un fake je m’en fous un peu. Ce qui m’interpelle vraiment dans la liste de specs, c’est la taille du capteur, c’est surtout à ça que je ne veux pas croire. Maintenant pour ce qui est de l’autofocus, attention ! On n’est pas dans la même problématique avec un capteur 36mp qu’avec un 12mp et ce n’est pas canon qui nous dira le contraire. Concernant les cartes, D7000 a déjà un double slot SD franchement un double slot hybride ça me semble vraiment crétin, quel intérêt, je pige pas !
@MarcD c’est claire que 36mp sur un D4 pourquoi pas mais sur un D800, appareil léger et de reportage par excellence je ne comprends pas. Franchement je serais vachement étonné que nikon mette les pieds dans les emmerdes à ce niveau-là, mais comme toi j’espère qu’on est et qu’on restera au chapitre des rumeurs !
Je ne veux vraiment, vraiment pas y croire..
J aime mon D700 dans son ergonomie et sa taille..un truc qui sera plus petit pour mes grosses paluches..déjà, j ai les poils qui se hérissent..
Le capteur!! Alors que la marque rouge semble stopper la ruée vers les pixel!! D800 aurait 36Mp…même pas possible(j’espere…) si Nikon veut garder sa montée Iso!!
Bref, je reve d un gros fake!!
@Harvey, tu pense vraiment que Nikon va laisser le champs libre à Canon avec leurs future 5D MK3 ?
Le D700 est l’équivalent du 5D, j’imagine que le D800 sera celui du 5D mkIII…
J’étais aussi contre la surenchère de pixel que toi, préférent la qualité à la quantité, du moins jusqu’à ce que Sony dévoile ces nouveaux capteurs 16 et 24 mp en format DX, qui sont visiblement meilleurs que les précédents 12mp, voir même concurrencer le FF !
Alors si ils mettent un 36mp de la même qualité que le 16mp du D7000, pourquoi pas ? Ca me paraît même assez logique. Il y a assez de monde qui ont pesté contre les 12mp only du D700 !
Quand a l’AF, jusqu’à preuve du contraire, personne ne s’en est jamais plein sur le D3x à 24mp.
@Pascal tu as raison sur le point D800 -> 5D Mark III. Concernant l’AF du D3x qui embarque un capteur de 24mp j’ai envie de dire que D3x n’affichait pas 102400 iso au compteur. Il est probable que le successeur du D700 va avoir aussi des ambitions de ce côté-là. Bon, ma réflexion a évolué par rapport à la taille de capteur, je vais sûrement en reparler sous peu dans un billet à venir ici. Stay tuned 😉
Harvey, je pense que justement, les iso à 100’000 et plus seront réservé au 1Dx et D4, pour bien les démarquer premièrement, et pour éviter que le D800 canibalise le marché du D4. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’un D700x n’est pas sorti, histoire de ne pas tuer le D3x comme ça a été manifestement le cas du 5D mkII avec le 1Ds MKIII…
Ca serait assez intelligent en tout cas d’avoir d’un côté le D4 est ces iso de folie, la vitesse etc. Bref, le vrai boitier tout-terrain, et à côté, le mega pixelisé, mais à un prix non-prohibitif comme le D3x.
Peu de photographes ont eu les moyens de soffrir les 2 D3, alors qu’un D4 et un D800, ça ferait une sacré paire, tu trouve pas ?
En tout cas je pense que c’est la stratégie de Canon et elle me paraît excellente.
@Pascal ah ! Je verrais bien le D800 monter en iso quand même… En tout cas, les idées se bousculent pas mal dans ma tête en ce moment : capteur maousse ça veut aussi dire processeur de course. Je sais ce que j’ai avec un capteur 12mp et pour reprendre ton expression, j’imagine que le prochain D700 ferait un bon duo avec mon D3s en boîtier backup…
Si c’est vraiment un 36mp et qu’il est dans le même style que le 16mp du D7000, je m’inquièterais pas trop à ta place. Le D7000 est déjà excellent, pas très loin du D700, et ce avec un petit capteur DX. Alors je te laisse imaginer avec 36mp ce que ça donnerais (moins besoin d’agrandire l’image = moins de bruit apparent. Et entre un 12mp et un 36mp, ca laisse pas mal de marge).
En plus, avec un nouveau processeur, je n’ai gère de doute sur le fait qu’il devrais être plutôt entre le D700 et le D3s ! Il devrait aussi amener une grande dynamique à 100 iso.
Le D7000 met 1 IL dans la vue du D3s (a 200 iso) et encore 1 IL de plus grâce à la sensibilité de 100 iso. Ce n’est qu’à partir de 800 iso que le D3s ce rattrape et surtout après, pour finir par regagner 2 IL à 25000 iso. J’imagine qu’il en sera de même avec le D4, qui ne gagnera véritablement de la dynamique qu’à partir de 800 iso dû à de plus gros pixel, mais sera moins bon avant…
En tout cas moi je suis assez impatient de savoir ce qu’il en est, et vu ce qu’à déjà annoncé Canon, 2012 promet de grands crû côté capteur et boitier 🙂
@Havey, tu as raison, le processeur des ordis va chauffer un max pour développer ce 36mp, si il existe. Mais je me souviens encore de l’époque ou je scannais mes diapos en 4000 dpi = fichier de 60mb par diapo sous photoshop, avec des ordis autrement plus poussif que ce dont on dispose maintenant, tu trouve pas ? 😉
@Pascal j’ai les deux, un D3s en prod et un D7000 en backup, mais je dois avouer que je n’utilise pas le D7000 ce qui s’explique assez facilement quand on connaît D3s. Paradoxalement, je n’utilise pas les hauts isos, je ne suis jamais monté au delà de 6400iso, généralement je navigue entre 800 et 1600iso, comme quoi hein ? Bon mais on ne se refait pas, j’aime les images qui piquent sans bruit. Quand j’évoquais le processeur de course, je pensais à l’Expeed en fait. Le nouvel expeed Nikon va envoyer du bois… Pour les scans d’Ekta j’ai le souvenir d’un pote qui en a scanné beaucoup, aussi et effectivement c’était très lourd, sauf que là on scannait une pelloche de 36 poses… En numérique les gars vont se retrouver avec des masses d’infos autrement plus monstrueuses. Vive le progrès !
L ataille, le poid, a voir. Le double slot SD/CF j’y crois pas trop sur un boitier de ce niveau, tonton Nikon sait que le double CF serai plus apprécier.
36 millions de pixels, comme toi je ne veux pas y croire: la course aux pixels c’est bon pour les compacts afin que les vendeurs d’Auchan/Carrefour… puisse balader les novices. On ne touche pas le meme public avec le D800. Passer à 16, je trouve plausible, au delà je serai décu car le but est le bon équilibre bruit/definition. Et qui a besoin de faire des tirages de la taille d’un appart? A part les photographes de mode qui bosse presque tous avec un hasselblad je vois pas.
Allez M. Nikon fais nous réver et annonce nous une sortie officielle que l’on attend depuis plus d’un an.
Bonjour, c’est mon 1er commentaire sur votre site que j’ai découvert l’année dernière et les commentaires d’ Harvey m’ont décidé à passer le cap du numérique pour m’offrir un D700. 12 M de pixels sont effectivement suffisants dans beaucoup de cas. Mais, ne pensez-vous pas que l’on puisse avoir 36 M sur le capteur et 12 M en sortie avec des tas d’algorithmes pour (transcender) améliorer les photos?
Imaginons par exemple un capteur où les 3 pixels adjacents sont comparés pour n’en donner qu’un seul? on pourrait réduire le bruit par exemple en éliminant le pixel qui n’a pas la même couleur que les 2 autres. En gros, on peut pousser la sensibilité, car on fait une « moyenne » avec plus de pixels.
Autre possibilité, je crois que jusqu’à présent, on met un filtre IR sur le capteur (j’en suis pas sûr, mais bon…), on pourrait par exemple avoir un capteur avec quelques pixels IR pour améliorer la définition des photos en basses lumières.
Bref, les 36 M ne donneront pas forcément des fichiers plus lourds…
Bonjour,
Olivier, tu parles de quelque chose qui existe sur les nouveaux capteurs PhaseOne, les IQ180/160/140 propose une option « sensor+ », le 80MP devient un 20MP et les iso grimpent : « 35-800 > 140-3200 in Sensor+ »
Si jamais ces specs sont correctes, j’ose imaginer (et réver) que Nikon propose la même solution, on aurait ainsi le choix entre « peu de pixel » mais une sensibilité + dynamique enormous, ou de capturer l’extrême piqué des optiques PRO et faire des tirages énormes (oui, il existe aussi des photographes artistes).
Bonjour,
Si je ne m’abuse (et je vois l’erreur partout), on ne dit pas « une résolution de 36Mpx » mais une définition qui est le nombre total de point/pixel sur un affichage quelconque (largeur x hauteur).
La résolution, c’est le nombre de point/pixel affiché sur un pouce (dots per inch / DPI ou PPP Point Par Pouce).
Ceci étant dit, les rumeurs, ont les savoure lorsque l’on les lit/entend parce qu’elles éveillent en nous notre curiosité et certains de nos désirs mais il faut en prendre et en laisser.
@Pascal :
Les cartes de type SD sont moins performantes que les CF mais les améliorations de la première et l’engouement décadent pour la seconde vont à terme, donner l’avantage aux cartes SD.
Bien sûr, les pins de connections sont un problème tout comme l’encombrement pour la CF …
Concernant la configuration de l’UC, des applications non multi-thread ne mettront pas à genoux un CPU disposant de 4 Cores ou plus.
Bibble par exemple est multi-thread, le vieillissant Athlon Windsor qui anime mon PC en est ravie et pour traiter des photos de 10Mpx environ, c’est parfait.
Là où le bât blesse, c’est dans la quantité de RAM disponible et adressable pour l’application.
Car lors d’un traitement, la majorité des informations concernant la photo sont directement transférés dans la RAM (tout du moins, en règle général, question de performance surtout).
Je suis très vite à l’étroit avec une quantité de 4Gio de RAM.
Un PC ne chauffera pas avec un bon système de refroidissement pour le CPU (ventirad Alternatif que ceux stock (d’origine livré avec ce dernier)), disposant d’un bon flux d’air …
C’est certain … Traiter du 36Mpx, avec Bibble et 4Gio de RAM, ça va « swapper » (partition d’échange afin d’éviter l’engorgement de la RAM physique) un max sur le DD. 😀
Vivement l’an prochain pour avoir plus d’information sur ce prochain appareil.
36MP tout le monde s’affole, néanmoins, si on fait le rapprochement entre un ordinateur Mac ou Pc, on s’en tape, il y a toujours une nouvelle génération de processeurs/machines tous les 12 Mois pourquoi depuis l’avènement de la photographie numérique, les appareils photos équipés de composants électroniques devraient échapper à cette règle de remplacement/renouvellement aussi rapide? Avant, avec les reflex argentique, les options périphériques et les optiques faisaient la différence d’une marque par rapport à une autre, la fenêtre restant identique (je parle du (24-36). Dans le monde numériques maintenant c’est comme de l’informatique, les capteurs sont plus denses (capacitifs) s et moins cher de l’ancienne génération à la nouvelle, les processeurs associés au calculs de la photo également , ils sont en plus multi-coeurs, plus petits et moins gourmands plus rapides, plus plus plus tout. Je pense que l’on devrait maintenant référencer un reflex numérique par rapport à sa capacité de traitement et de la taille de son (Gros) capteur et non avec des dénominations à la con genre GTX xyz ce serait plus clair. My 2Cents
Pour la taille des fichiers, ne pas oublier que le prix des disques dur a aussi ENORMEMENT augmenté toujours à cause des inondations en Thailande, et ne va pas baisser de sitôt, et vérifier aussi la vitesse d’ écriture des cartes (à l’ avantage des CF, mais là aussi le prix des cartes augmente avec le taux de transfert) et la taille du buffer qui devra être en conséquence pour supporter les rafales sans caler.
Les exigeances matérielles secondaires (capacité de stockage, puissance de traitement et de post-traitement ainsi que qualité des cartes) engendrées principalement du fait de sa définition, sont un petit peu incompatibles et surdimensionnées à mon sens.
Les NEF de 15Mo du D3s font déjà leur poids et l’ utilité de 36Mp est très relative et restreinte, et encore plus sur un boitier qui se veut plus « abordable/tout terrain/léger/rapide » que haute définition.
(Sauf si bien sûr le but est de faire un D3x de poche abordable).
Une densité de pixel supérieure entraînera mécaniquement une plus grande difficulté à monter en ISO. Un pixel plus gros=plus de photons qui entrent.
Monter en ISO revient simplement à multiplier le signal, ce qui multiplie automatiquement le bruit en même temps (parcequ’ on peut bien avoir un trilliard d’ ISO dans les specs si on veut hein, c’ est pas pour autant que le résultat sera joli à regarder), et pour avoir un meilleur rapport signal/bruit et conserver une image relativement propre, il faut logiquement des pixels plus gros.
La seule alternative pour conserver une densité de pixel basse serait d’ augmenter la taille du capteur, avec tous les désagréments que ca comporte (conversion des focale comme avec le DX mais à l’ envers, objectifs plus gros et lourds, etc..) Pour le FX et sans aller dans le moyen format ca me semble donc un peu bouché au niveau options.
Je me demandais aussi si on ne pourrait pas créer des pixels virtuels plus gros en interpolant les données de plusieurs pixels adjacents, mais du coups ca reviendrait à interpoler les données de plusieurs pixels chacun conservant son rapport signal/bruit d’ origine, qui sera moins bon que celui d’ un vrai, gros pixel recueillant plus de photons et ayant un rapport signal/bruit réellement meilleur, non ?
Les CF ne sont pas « trop grosses » sérieusement, et c’ est bien plus pratique que des cartes au format timbre poste au niveau manipulation et rangement.
Franchement vous trimballez combien de jeux de cartes ? Avec deux paires de 32+16Gb (ce qui correspond quasiment parfaitement pour du RAW+JPG au niveau taille des fichiers) y a de la marge avec plus de 2000photos en RAW 14bits compressées sans perte + doublon en JPEG fine par jeu.
Et même avec 4/6 jeux de cartes, l’ encombrement est franchement minime même dans un petit sac.
D’ autant que la différence de taille/poids entre des CF & SD est complètement indolore par rapport à ceux des boitiers et objectifs, et qui sont assez imcompressibles si on parle de reflex à visée optique 100% fullframe.
Le problème des pins faut quand même le faire pour introduire la carte à l’ envers malgré le détrompeur et forçer suffisamment pour péter le truc..
Et une carte SD sera d’ autant plus fragile qu’ elle est petite d’ ailleurs, tout comme sa manipulation demandera plus de doigté.
Après, avoir deux formats différents bof, je vois vraiment pas d’ avantages en effet.
C’ est comme le format du D3s, au début sa taille/poids me semblait être un handicap et un point négatif, tout comme sa faible densité de pixels.
En fait, il n’ en est rien et ce sont même deux réels avantages:
-la taille permet de l’ avoir bien en main, un petit appareil oblige à être manipulé du bout des doigts, ce qui est bien moins confortable.
-le poids permet une bien meilleure stabilité, essayez de prendre une photo avec un compact ultra-léger, les flous de bougé sont bien plus diffiçiles à éviter à cause de la plus faible inertie due à la masse moindre.
-la faible densité de pixels permet une image de qualité, comparé à un petit capteur très dense, le résultat est flagrant dans les détails. Et 12Mp permettent des impressions de relativement grande taille sans que la différence ne soit visible. (Et on peut aussi faire un panoramique avec un assemblage de photos si on veut une définition énorme)
Merci Antoine pour ta réponse.
Je ne savais pas que cela existait (le sensor+).
Avec l’expertise Nikon en faible lumière ce pourrait être extraordinaire.
On pourra peut-être, comme tu le dis, choisir entre la définition extrême ou la montée en ISO.
La CF n’a pas d’avenir, c’est du moins ce que je pense. Elle est trop grosse sans aucune raison valable. Comprenez trop grosse pour l’appareil, pas pour vos poches, évidement ! 😉
Tous les portables, qui sont indispensables sur un shooting, comporte un slot SD. La CF ? Inconnu, car trop gros ! Il y a de plus en plus de boitier avec double carte. Mais les appareils de type pro doivent essayer de maigrir et devenir plus léger, pour rejoindre la taille idéal style D2x mais en FF. Dans cette optique, le double slot (indispensable) deviendra forcément SD ! Pourquoi perdre de la place pour ce vieux format certe très utile au début, pour ces capacités, mais dorénavant sans intérêt avec des SD de 128GB. Menfin vous êtes libre de faire vos stock de CF, hein 😉
Pour info, j’ai trouvé cette info sur le forum CI:
D4X 未知 2012年底 36.3M 4.8μm 3.5” 1152k 6.0 4800
D4 尼康自制 11/10/16 18.1M 6.9μm 3.5” 1152k 10.0 4800
D800 未知 11/10/16 36.3M 4.8μm 3.5” 1152k 4.0 4800
D400 索尼24M 11/10/16 24.0M 4.0μm 3.5” 1152k 8.0 4800
D8000 索尼24M 2012年中 24.0M 4.0μm 3.5” 1152k 6.0 4800
Donc visiblement, écran 3.5 p d’une définition de 1152k, 6ims pour le D4x, 10ims pour le D4 et 4ims pour le D800. Capteur effectivement de 36mp (donc le même que le D7000 mais version FF) pour le D4x et D800, et 18mp pour le D4 (si c’est vrai, j’ai bien l’impression que Nikon commet la même erreur que Canon à l’époque de son 1DS mkIII qui avait le même capteur que le 5DmkII). On peut voir également qu’il semble que Nikon va annoncer le D4, D800 et D400 en même temps et le reste en 2012…
On va voir dans peut de temps (j’imagine que les dates ont dû changer à cause des innondations) si c’est vrai ou pas 😉
Mais vu le gabarit d’ un boitier de ce genre, la différence de taille entre 2*CF où 2*SD ne changera rien, la CF « profite » juste de l’ espace disponible, mais dans un reflex FX ce n’ est pas la taille des cartes qui définit la taille du boitier, d’ ailleurs sur des boitiers plus petit comme le D7000 ce sont bien des SD qui sont utilisées.
http://www.zone-numerique.com/uploads/Appareils/Nikon/D7000/nikon_D7000_SD_450.jpg
(Et en fait je me demande même si on pourrait pas techniquement caser 2*CF sur un D7000…)
Dans cette logique de gain de place c’ est de toute façon absurde de mettre une CF avec une SD si le gain potentiel est anéanti par la CF.
Comme on peut le voir sur ces coupes, sur le boitier du D3 l’ espace est principalement pris par:
-la batterie
-le système de shutter/miroir
-le prisme
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/D3R_4636-cutaway-950.jpg
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/images/D3R_4606-left-950.jpg
Des éléments indispensables et incompressibles, surtout si on souhaite conserver le viseur optique.
On constate aussi que l’ encombrement et sans doute le poids de la partie électronique est quasiment négligeable en comparaison de la masse de matériaux.
(source:http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/performance-pre.htm)
Du coups, ca me paraît diffiçile de faire maigrir ce type de boitier (autant en gabarit qu’ en poids) sans passer au viseur électronique, et ce serait pas non plus forçément une bonne chose à mon sens vu la stabilité qu’ apporte cette masse supplémentaire et le confort de prise en main d’ un « gros » boitier.
A propos des débits, j’ imagine qu’ il y aura un sacré buffer et qu’ il vaudra mieux des SDXC 95Mo/s pour supporter des rafales de NEF 14bits 36Mp à 4/6FPS sans caler trop vite.
La taille plus importante de la CF permet aussi une manipulation plus aisée, pas besoin de pincettes, moins de risques de casse/perte, boitier plus résistant….
Et enfin le format CF peut lui aussi évoluer en terme de capacité/débit.
(D’ après le tableau, c’ est plutôt le D400 qui semble être le successeur du D700, le D800 est plus un mini D4x en fait, une nouvelle gamme qui n’ existait pas au temps du D3x)
En effet un portable (ou un netbook, voir plutôt un ultrabook de <1-1.4Kg) orienté photo serait vraiment l' idéal, avec:
-un lecteur de carte universel
-un écran ips calibré
-un cpu puissant (core i3/i5) et un paquet de RAM
@Mastaba, le D400 est de format DX, alors à mon avis, il aura bien de la peine à être le successeur du D700 😉
Et tous les formats autre que la SD sont en train de disparaître, la SD devenant de facto le standart de carte universel, et tant mieux. Même Sony n’impose plus ses memory stick dans ces appareils !
Il ne reste plus que les boitiers pro à utiliser encore des CF. Elle a disparu partout ailleurs. Et les boitiers experts comme le D300s et probablement D800 proposes les 2 formats, pour assurer… la transition vers la SD, et rien d’autres ! Je suis prêt a parier que les futures D500 et 900 n’auront plus que de la SD. Rendez-vous dans 4 ans 😉
Ce qui me fait douter un peu de la véracité de la rumeur made in china, c’est de voir que même le D8000 aurait le même module AF (4800) que les boitiers pro. Ca me paraît peu probable, non ?
Perso pour 36 Mp je trouve ça un peu bizarre surtout sur un successeur du D700 !!
On aurait parlé du D3X et de son successeur avec 36 Mp là je veux bien y croire
Le D3S pour moi est une transition à NIKON !!
Le D4 sera je pense tout autre chose
Je ne vois pas en quoi un D800 aurait 36 Mp !! Combien en aurait alors le D4 ?? >>>>>>>>>>>>>>>>> 48 Mp !!
je vous le demande
m’enfin comme chaque année je vois qu’un florilège d’infos totalement farfelues pointent leur nez dans le marché du numérique 😉
j’adore ça quelque part puisqu’en tant que photographe et lecteur je rafole d’infos en ce genre qui font rêver
quoiqu’il en soit perso je garde encore mon D3S un bon moment !! ce boitier est excellent et je l’aime quoi 🙂 🙂 🙂
Ach… Dommage pour le D400 qui aurait pu être bien sympa en FX…
Du coups pour un FX nouvelle génération hors D4 on est obligé de se taper les 36Mp du D800 :/
La « faible » définition de 18Mp réservée au D4 en deviendrait quasiment un luxe vu comme ça.
Que les SD remplacent à terme les CF je dis pas le contraire, mais pas parcequ’ elle sont « trop grosses », enfin pas pour des gros boitier fullframe, qui eux ne pourraient (et ne devraient pas, à mon goût) non plus trop maigrir vu ce qu’ ils contiennent et en tenant compte des questions de stabilité et d’ équilibrage boitier-objectif.
(parceque des gros objectifs super léger j’ aimerais bien mais ca me semble diffiçile à moins de trouver des matériaux de substitution).
Proposer les deux formats pour assurer la transition ca n’ a pas trop de sens je trouve, les cartes ca coûte pas grand chose et c’ est pas vraiment le principal quand on change de boitier (déjà qu’ on conserve ses optiques)
Il faudrait vraiment que la majorité des utilisateurs aient un sacré paquet de cartes (intérêt?) à recycler pour que ca vaille le coups de mettre les deux formats sur la nouvelle génération de boitier.
Hors j’ ai plutôt l’ impression que la pluspart des gens n’ ont pas tellement de jeux de cartes que ça.
Vous tournez avec combien de cartes vous ?
Salut Hervé,
il y a un moment que je n’étais pas venu te faire un petit bonjour.
Avat on parlait « Photo », Shot s’est il transformé en blog de maths ou « technico-jet’enétale »?
Bref, mes pupilles n’étant pas en forme de racines carrées, elles sont juste faites pour regarder et essayer de voir, pas pour compter les pixels.
Je ne peux pas prendre part à la discussion.
Ce qui est sùr, c’est que mes Nikons actuels me conviennent déja techniquement. AF, Basses lumières, cadences PV, et que j’apprécie ce que j’ai.
@Rudy @JPeG @Mastab @Pascal
pour prendre son pied en photo il faut :
1° oublier les caractéristiques techniques;
2° prendre un Nikon F4 et une optique qui pête bien.
3° Introduire un Ekta 36 poses dans la magazin de l’appareil.
4° clac, clac, clac,amorcer la pelloche.
5° porter l’oeil au viseur
6° sentir le metal du boitier sur sa joue
7° faire son cadrage
8° faire la mise au moint soigneusement
9° appuyer sur le déclencheur quand c’est le « Moment »
10° toujours se rappeler de ces instants
Après seulement, je vous autorise à toucher un boitier numérique.
Bises
@PhilippeF
Que j’aime les donneurs de leçons, fort, vraiment. Je ne parlais que d’avancées technologiques, pas de ce qui est bien ou pas pour la photo aujourd’hui. j’ai toujours tous mes boitiers soit un x700 Minolta, un Canon EOS1 avec juste un 50 f 1.4, le f1 on me l’a piqué, un Nikonos 5, Nikonos RS, bref je pense avoir le droit de parler techno numériques si je veux.
Ah oui, je ne sais pas utiliser le procédé du daguerréotype, je suis trop con pour pouvoir parler de photographie ?
@ JPeG
C’est vrai, j’ai oublié de parler de la chambre en bois de debut 1900 avec la burka sur la tête.
Plus sérieusement, mes propos n’était qu’une plaisanterie.
Loin de moi, l’idée de donner une leçon à qui que ce soit.
Bise quand même
@JPeG et @PhilippeF un partout, la balle au centre. Bon c’est vrai que si on prenait autant de coups de pompe aux fesses que le nombre d’ektas cramées sous l’eau par le gars Grémillot, on n’aurait plus de cul ! C’était évidemment de la part de Philippe une petite blaguounette de bon aloi. JP si tu as la recette du Daguérotype, ça m’intéresse 🙂
Ah je comprends tout à fait ce point de vue, et moi aussi je voudrais ne pas trop avoir à me soucier de technique et de simplement prendre des photos; de pas devoir lire et apprendre des tonnes de textes sur le fonctionnement de tel ou tel truc, des tréfonds des fonctionnalités du boitier à celles des logiciels de traitement, de l’ art du dématriçage à celui de la retouche et du post traitement, des problèmes techniques, de compatibilité hardware et software, du choix des objectifs, de l’ écran, de la sonde de calibration, des questions sur la manière de procéder, choisir, utiliser et entetenir au mieux ces outils de plus en plus complexes, fragiles et sensibles.
Du fonctionnement du gamma, du choix de l’ espace colorimétrique, des plugins de tel ou tel soft et de (dix) mille autre trucs.
…Sauf qu’ il n’ y a pas tellement d’ alternatives, et que je préfère encore cette complexité casse couille et lourdingue à tout laisser a un boitier fullauto qui va lui même prendre les photo, choisir la bonne, la tirer en jpeg avec ses propres réglages et la post-traiter avec ses propres presets histoire que j’ ai juste à brancher l’ imprimante et appuyer sur un bouton.