Je me promène à Brest, samedi après-midi, avec autour du cou le nouveau reflex vintage estampillé Nikon Df. Étrange sensation que d’avoir un appareil photo autour du cou, ça fait quoi ? Plus de trente ans que ça ne m’était pas arrivé. Je réalise que depuis EOS 3, je n’ai plus jamais porté un appareil photo autour de mon cou, mais à la main, la main rivée au grip. Plus facile, plus rapide, plus discret, peut-être moins désuet aussi, moins ce sentiment de ressembler à un touriste japonais. Avec Nikon Df je ne me suis pas posé de question, j’ai passé la sangle atour de mon cou en descendant le rue Jean Jaurés, direction le marché de Noël. Brest, ciel bleu, mer calme, le soleil innonde la place de la Liberté, noire de monde. Les parfums de vin chaud à la canelle, des crêpes de froment au sucre, le petite grande roue, les manèges vintage, décidément Nikon Df est dans l’air du temps.
(Nikon Df, Nikkor 50mm f/1.8G)
La prise en main de ce reflex est très particulière, comme ce reflex lui-même. Pour peu que vous connaissiez un peu Nikon, il ne vous faudra guère plus de quelques minutes pour trouver vos marques. C’est charmant, cette façon dont les designers de la marque jaune ont approché l’interface. Côté pile, c’est un reflex à la sauce Nikon F, avec des grosses molettes en métal pour régler la sensibilité, la vitesse, le mode PSAM. Il y a un tout petit écran rikiki qui indique le nombre de vues et l’état de la batterie, seul sacrifice à la modernité, en apparence. Les créateurs de Df ont poussé le souci du détail jusqu’à permettre d’adapter un déclencheur souple, charmant je vous dis. L’accès à la trappe batterie et au logement de la carte SD se fait aussi avec un gros bouton, à l’ancienne. Et puis il y a le côté face et là, on ne rigole plus. Un membre de chez Nikon m’avait dit « Attend un peu de voir la qualité des images ! » Il avait raison, le bougre. Oui, on ne rigole pas, car en fait ce reflex est un Nikon D4 qui ne dit pas son nom, d’ailleurs, quand on connaît le calibre de la bête pour l’avoir longtemps utilisée, il suffit de parcourir le firmware pour s’en convaincre. Nikon Df fait à peu près tout ce qu’un D4 sait faire, à l’exception de la vidéo.
(Nikon Df, Nikkor 50mm f/1.8G)
Croyez-le ou non. Le hasard a fait qu’au terme de ma promenade, tout un après-midi sous le soleil de décembre à Brest, en rentrant à la maison j’ai réalisé que j’avais fait trente six clichés. Pas un de plus. J’ai cramé une pellicule virtuelle, au fond, mais sans y penser. Bien sûr, le fait que le compteur affiche trente six vues est un hasard plutôt amusant, mais ce qui m’étonne surtout c’est de n’avoir réalisé que trente six vues. Généralement, quand je teste un nouveau matériel, j’ai tendance à vouloir tout essayer, tester le reflex dans ses derniers retranchements. Là, non. J’étais comme déconnecté de la modernité, j’étais revenu plus de trente cinq ans en arrière, retrouvant les gestes, le tempo, la respiration. Une autre respiration, une autre approche de la photographie. Un retour à un certain classicisme classieux de l’acte photographique qui plaît tant à certains de mes amis photographes qui ont choisi de continuer à travailler en argentique. Et puis, pourquoi le nier ? L’aspect vintage de Nikon Df, son côté extrêmement classe, chic, donne envie de le porter autour de son cou. Mieux encore, il me semble que les gens que j’ai croisés avaient plus d’empathie pour ce photographe grisonnant se balladant avec son vieux boîtier des années soixante dix. Avant de rentrer, je suis passé au Vauban boire un café. Demain, il y a une jam avec des musiciens de jazz, j’y serai avec Nikon Df et son 50mm f1,8G. Et là, pour le coup, je serai vraiment de retour du futur.
Merci pour ce post Harvey.
Ca me conforte dans l’idée que j’avais de ce Df.
Je suis possesseur d’un fabuleux D300s, malheureusement en fin de vie. Et je regardais la gamme D610-D800-Df. Mon gros problème avec ce Df c’est qu’il ne satisfait pas certaines exigences pour moi. Avec ma photographie, j’ai indubitablement besoin de 2 slots cartes mémoires, et de la facilité de connecter et piloter des flashs cobra à distance…
Et si le nombre de collimateurs n’est pas un problème pour moi j’aurais aimé qu’ils couvrent plus de surface.
En dehors de ça, le Df est un bel objet. Un peu cher à mon sens avec son 58mm. Le boitier seul aurait été une belle alternative.
Il y a bien sûr le D610 et ses qualités. Là aussi quelques manques pour le strobist-voyageur que je suis, notamment dans l’ergonomie, ou les accès direct manquent cruellement.
Reste le D800, qui si il n’était pas si musclé (poids de l’appareil, poids des fichiers) serais dans mon sac.
Je m’attendais à trouver un remplaçant du D300s, en FF si possible, mais je n’ai pas retrouver la sensibilité de ce boitier dans la nouvelle gamme. C’est assez dommage. Même si ces 3 nouveaux boitiers ont leur qualités que je salue.
En conclusion, le DF est à conseiller pour un voyageur au long court (entre 1 et plusieurs mois) ?
Dommage que D610 ne te convienne pas. Plus je l’utilise, plus je le trouve très bon, vraiment très bon. Nikon Df va séduire une clientèle d’esthètes, faisant de la photo (et pas des photos). C’est un bel objet et de surcroît c’est un monstre de puissance, comme un D4.
J’aime beaucoup le D610, mais j’hésites en raison de l’ergonomie qui me fais penser à mon tout premier D50. Je dois avoir que je me suis habitué aux commandes directes si pratique en voyage comme en portrait.
Tu l’auras compris, je privilégie poids léger et compacité (sans pour autant tomber dans l’hybride non plus, j’ai un bon compact pour ça). J’ai voyagé 6 mois avec 12Kg de matériel photo sur le dos. Assez pour m’apprendre à voyager léger, sans faire de compromis sur la qualité.
Tu conseillerais le D610 pour voyager? Mais quid de l’utilisation de flash studio ou cobras en portraits avec cette petite synchro flash (entre 1/200 et 1/250 la différence se ressent bien avec un flash cobra déporté…)?
J’allais oublié le plus important! Merci d’avoir répondu si vite 🙂
Je pense que la légèreté et la compacité font partie des qualités de D610, mais le plus important me semblent être la performance et la vélocité. J’aurais tendance à privilégier, sur ce type de boîtier des optiques polyvalentes, comme le merveilleux Nikkor 24-120 f4 (une de mes optiques de référence) tout comme le Nikkor 16-35 f4 que j’utilise beaucoup en ce moment et qui ne cesse de m’éblouir. Des optiques abordables en terme de prix, particulièrement à l’aise sur du fullframe et légères en poids. Donc, oui, indubitablement, Nikon D610 est selon moi le boîtier idéal pour voyager. Ensuite, des paramètres comme le nombre de collimateurs, l’ouverture à f/2.8 ou la vitesse de synchro du flash me semblent nettement secondaires.
Ok, merci pour cet avis.
Etant en optiques polyvalentes pour le D300s (Nikkor 17-55 ƒ2.8 et Tokina 55-150 ƒ2.8, Nikkor 35 ƒ1.8) Mais surtout en optiques fixes FF, je veux profiter de ce parc optique fixes pour un éventuel nouveau boitier FF (Nikkor 85 f1.4, Nikkor 50 ƒ1.4, Nikkor 28 ƒ2.8). Car même si j’adore le 17-55, cela reste une optique lourde sur du long court. Comme tu peux le voir, je préfère avoir de bonnes optiques qu’un boitier excellent, même si ce serait un luxe appréciable de combiner les deux.
Je veux pouvoir exploiter le potentiel de ces optiques, en me facilitant la vie. Ce que j’aimais avec mon D300s justement, derrière les acquis je n’avais qu’a « m’amuser » et faire de la photo, simplement. Ce que Nikon appelle maintenant la pure photography avec son DF.
Encore merci de tes commentaires encourageants. 🙂
Oh que je suis d’accord ! Oh que oui ! Il vaut nettement mieux mettre dans des sous dans des optiques de qualité que dans un boîtier fort cher. À tout prendre je conseillerai sans l’ombre d’une hésitation à un jeune photographe d’acheter un D610 plutôt qu’un D4 et avec la différence de prix de se constituer un chouette parc d’optiques. La série de focales fixes Nikkor f/1.4 étant la référence absolue (24, 35, 85). Même si pour ma part j’ai toujours adoré les focales variables (16-35, 24-120 et naturellement 70-200 f/2.8 VRII).
A 36 ans je ne sais si on peut encore me qualifier de jeune. ah ah ah
😛
Bon je t’avoue quand même que je réfléchi entre D800 et D610 pour cette raison : http://strobist.blogspot.ch/2012/09/nikon-d600-think-twice-before-you-jump.html
Bonjour !
Me voila de retour de mon périple (pendant lequel je n’ai cessé de suivre SHOTS si vous vous souvenez bien…;-)) et je découvre Df et surtout je découvre la réponse à mes envies !
Pour répondre à Milk et pour faire suite à M. Harvey, oui les optiques 24-120 f4 et 16-35 f4 sont excellentes ! Particulièrement en voyage ! Je n’ai manqué de rien pendant mes 12 mois de voyage et mes 15 pays visités. Ces deux objectifs m’ont permis de tout faire, en toutes circonstances, dans un encombrement/poids réduis et pour des résultats très satisfaisant (je reste volontairement doux dans mes propos parce que je pourrai dire « résultats super géniaux » pour moi). Et je peux vous dire que la place et le poids étaient comptés dans mon périple à vélo, vraiment !
Maintenant, pour parler boitier, je dispose de D700 et lui aussi rempli sa mission parfaitement bien et dans toutes les conditions. Si je devais/pouvais changer, je partirai sur Df, comme lorsque à l’époque je désirai D3 et nikon nous avait sorti D700. L’histoire se répète mais en mieux quoi…
Je n’ose pas pas imaginer le plaisir de Df en main (poid, ergonomie, tropicalisation) avec la puissance de D4 (capteur, vélocité, AF,…) – Ce doit être dingue et jouissif ! Et très franchement, l’aspect rétro je m’en fou complet. Je m’attache ici à ce que Df représente pour moi en photographie à savoir le contrôle total qui me permet de ne de ne plus penser qu’à mon cadre. Et comme D700, Df doit être parfait là dedans, et même mieux avec ces roulettes externes de contrôles directs.
Donc, cher Milk, partez sur Df et partez pour 5 ou 10 ans ! Oubliez la vidéo et faites de la photo…pure 😉
NB : ceci n’est qu’un retour expérimenté de voyageur enthousiaste et, bien sûr, rêveur de Df… 😉
NB2: merci Harvey pour ce pti retour d’expérience.
Merci Ludo pour ce commentaire >_<
J'adore le Df bien sûr mais je lui reproche de n'avoir qu'un seul slot carte (et en voyage, c'est vital pour moi qui fait des back-ups sur la deuxième carte), d'avoir des manques pour l'utilisation des flash à distance (comme le d600-d610), et surtout son prix conséquent (la conséquence de la vente en kit avec un objectif certe intéressant, mais inutile pour moi)…
Je ne fais pas de vidéo. C'est un autre métier, et je me sens à l'aise avec l'image fixe qui nécessite une autre réflexion pour raconter quelque chose sur une seule image et sans son.
Bref je stagne dans mon choix car je n'ai pas vraiment trouvé de véritable "remplaçant" de mon D300s.
@MILK je pense pas du tout que Df soit un bon choix pour toi. Je viens de publier un article sur un comparatif d’investissement boîtier/optiques, tu devrais y trouver quelques pistes…
Je pense aussi que ce n’est pas un boitier pour moi >_<
Idéalement je chercherais l'intermédiaire entre un D610 et un D800. ah ah ah Mais je vais devoir faire quelques compromis.
@MILK profites-en pour t’acheter de bonnes optiques 😉
Je sais:-) J’en ai déjà d’ailleurs, mais je ne veux pas non plus tomber dans la sur-enchère. J’ai mis longtemps a trouver quelles optiques iraient pour ma photographie.
Sur le D300s j’utilise principalement les 17-55 ƒ2.8 DX, le 35 ƒ1.8 DX, le 50 ƒ1.4 et le 85 ƒ1.4. Même si il y a du double emploi dans les focales, l’esthétique comme l’utilisation ne sont pas la même, et finalement je n’ai pas besoin d’autre chose. Un 150 ou un 105 pour du portrait? Je m’en sors bien avec le 85 qui a une esthétique a lui et qui oblige plus a réfléchir un cadrage qu’un 100 et plus et son aplatissement des différents plans. Pour autant j’adore ces longues focales (le 55-150 m’a sauvé la vie dans des cas bien précis). Mais je n’en ai que rarement l’utilité.
Pour le moment pas de besoins sur de nouvelles optiques (par contre des envies, il y en a hé hé)
Alors pour une fois je vais investir dans un boitier plus actuel et FF.
Pour du portrait tu as déjà un must avec le 85 f/1.4 ! Le seul problème des optiques DX c’est qu’elles sont optimisées pour fonctionner sur du DX…
C’est vrai, mais je me passerais du 17-55, et n’aurais qu’à investir dans un 35mm FX lumineux 🙂 (ou un 16-35, ou 14-24 je ne sais pas encore en fait car plus cher et je ne sais pas si j’en aurais réellement l’utilité vu le poid et l’encombrement).
Bonjour!
Au final, D700 ou Df?
Et si Df, D4 ou Df?
Car ces deux boitiers n’ont pas le même AF…
Merci.
Honnêtement, je ne vois pas de points de comparaison valables entre D700 et Df. Je pense que Nikon Df va attirer une clientèle spécifique, des esthètes ayant le sens du beau, plutôt à l’aise financièrement, qui cherchent autant un reflex qui ait de la gueule tout en étant très performant. C’est ce créneau que Nikon Df va occuper. Cela dit, si on fait abstraction du nombre de collimateurs, 51 sur le D4, 39 sur le Df (moins sur le Df à cause d’un évident problème de taille), Nikon Df reprend la quasi intégralité des specs de D4, inclus cet autofocus exceptionnel qui fait la pertinence de la marque jaune…
Bonjour Harvey,
Merci pour votre réponse.
L’idée est d’avoir un boitier qui offre toujours de plus belles images.
Même si des photographes ont fait de belles expo en prenant des photos avec un réflex moyen voir entrée de gamme. Donc le débat n’est pas ici le prix mais tout d’abord le plaisir. Sinon je ne regarderais même pas ce boitier.
Pour ma part, je fais du portrait la plus part du temps. Je rêve de voyage pour faire un peu de reportage.
Le tout avec un D700 + 24-70 f/2.8 de chez Nikon.
Ce qui m’avait poussé à passer du D90 au D700 c’était son capteur et sa résolution limitée (montée ISO oblige). Par contre je regrette l’accès à certaines fonctions du D90. Bref, c’est un détail.
Finalement, avec le tout petit frère du D4, soit le Df, il me semble que l’on tombe dans un comparatif qui a tout à fait lieu d’être. D700 ou Df? C’est probablement la question qui se pose le plus pour le moment.
Et pour cause, c’est le capteur FX qui offre la plus basse résolution chez Nikon et la meilleure montée ISO par conséquent. Comme pour le D700.
Ensuite, le Df reprend le capteur du D4 tout comme le D700 reprend celui du D3.
Pour ces raisons, la question Df vs D700 a du sens selon moi. Mais c’est sans doute lié à ma pratique de la photo. Je n’aime pas les artifices, je préfère soigner ma prise de vue que de faire de la post prod et j’ai une sainte horreur du flash. Alors le Df me tappe dans l’oeil.
Finalement, la question Df vs D700 a certainement plus de sens que D610 (avec des modes auto, soit amateur) vs Df où D800 (photo d’art et architecture) vs Df ou encore D4 (lui destiné à une clientèle très très aisée) vs Df.
La question est donc bien Df vs D700.
Même si son look retro est bien là pour toucher la sensibilité d’une clientèle spécifique.
Fiat a fait la même chose avec la 500… 900k voitures vendues en 5 ans. Un record.
Dans tous les cas, je trouve votre article super.
Loin des labos, loin de DxO. C’est un être humain qui teste un boitier destiné aux être humains.
En musique assistée par ordinateur, certains programmes ont une touche « humanisation » car c’est notre sensibilité qui confère les qualités finales d’un produit.
Dernière question, je fais énormément de photo portrait de mes enfants. Et je n’aime pas louper une situation qui nécessite de la réactivité. L’AF du Df vaut ou est supérieur à celui du D700 en terme de rapidité de mise au point? (tout en sachant que les collimateurs externes je ne m’en sers jamais, jamais eu besoin). Et enfin, d’un point de vue ergonomique, le Df permet il de rester efficace et rapide?
Merci pour votre attention.
Marc.