Voilà, c’est fini. Après avoir testé les deux boîtiers haut de gamme Nikon et Canon, j’ai une idée précise des qualités de chacun des deux hauts de gamme. J’en profite pour remercier Nikon France et Canon France pour la confiance qu’ils m’ont accordée dans le prêt de ces matériels. L’intérêt était de tester des boîtiers de calibre similaires avec des conditions de terrain. Avec le recul, je réalise que j’ai poussé les tests un peu plus avant avec EOS 1D Mark IV qu’avec le D3s, c’est normal. Il ne faut pas perdre de vue que je suis équipé en Canon depuis toujours, l’approche de 1D Mark IV était donc plus naturelle et plus intuitive. Avant de tester D3s, je n’avais jamais eu en main un boîtier Nikon de ma vie. D’ailleurs, s’il y a une chose qui a changé, c’est bien le regard que je porte désormais sur la marque jaune et j’ai envie de dire que rien que pour ça, je suis heureux d’avoir réalisé ce comparatif. Dans les deux cas, tant pour Nikon que pour Canon, j’ai eu rencontré de vrais pros à l’écoute des pros, droits dans leurs pompes, clairs dans leur démarche, enthousiastes sur leur matériel et aussi très lucides. Je sais qu’ils me lisent, ils se reconnaîtront (thanks guys !). Nikon D3s vs Canon 1D Mark IV, c’est le choc des titans.
• Nikon D3s : le reflex pro polyvalent et ultime
Il suffit de prendre D3s en main pour comprendre que ce boîtier ne transige d’aucune manière avec le plus haut niveau de qualité. Ce boîtier haut de gamme est l’héritier de la saga Nikon et intègre tout ce qu’un photographe professionnel est en droit d’attendre d’un reflex pro. L’ergonomie est absolument stupéfiante, surtout lorsqu’on vient d’ailleurs et qu’on n’a jamais utilisé un boîtier reflex Nikon de sa vie. Je me demandais combien de temps il allait me falloir patienter avant que les commandes ne tombent sous mes doigts de manière intuitive. En dix minutes, montre en main, j’en étais plutôt à me demander pourquoi tous les reflex n’étaient pas conçus comme le D3s. En fait, ce qui a fait le charme de ce test avec le boîtier Nikon c’est que je n’attendais rien du D3s, tant je savais par avance à quoi m’attendre. Un autofocus irréprochable, 51 points encore plus optimisés, un capteur 12mp, des fonctionnalités de crop avec le mode recadrage pour transformer le capteur full frame en coeff 1,2 (à 8,5mp), un paramétrage du boîtier pour personnaliser « son » reflex dans les moindres détails, un mode rafale dantesque, un outil de récupération des détails dans les hautes et basses lumières (D-Lighting), un double logement CF dôté d’un paramétrage évolué, … Finalement, un piqué et une netteté irréprochables, brut de capteur. Et puis, cette fabuleuse capacité en matière de gestion des hautes sensibilités, avec la capacité de produire des images sans l’ombre d’un début de grain jusqu’à 12800iso, le D3s étant capable de générer une image plus que convenable jusqu’à 25600iso. Dans le même temps, Nikon a déployé des efforts considérables pour proposer aux pros une gamme d’optiques remarquables, à commencer par le 70-200 2,8 VRII, admirable (j’allais dire indispensable) complément optique du D3s.
• Canon EOS 1D Mark IV, capable de flamboyance
Je me souviendrai longtemps de l’émotion ressentie lorsque mon oeil a perçu l’image à travers le viseur du 1D Mark IV. J’ai pris ce boîtier en main et dès les premiers instants c’est comme si j’avais eu un EOS 1D Mark IV toute ma vie. Ça, c’est le truc indéfinissable qui me lie à Canon, depuis maintenant un bail. On attendait 1D Mark IV au tournant sur le sujet de l’autofocus, de ce point de vue les efforts de Canon sont payants, avec un autofocus particulièrement efficace, même et surtout en mode AI servo. Seul travers qui se paye cash, 1D Mark IV aime la lumière. Dans de bonnes et dans de stables conditions de lumières, 1D Mark IV est capable de flamboyance, produisant des images somptueuses, avec cette touche de réalisme et de douceur, le « velouté Canon« . Mais dès que les conditions de lumière sont un peu faiblardes, le reflex pro de Canon montre ses limites : AF hésitant, images molles, perte de netteté et de piqué. Inutile alors d’envisager une montée en ISO. De ce point de vue Canon a vraiment mis à côté avec une gestion des hautes sensibilités pour le moins erratique : le grain commence à pointer dès 3200iso pour devenir perceptible à 6400iso. Le mode 12800iso n’est ni envisageable, ni convenable. En revanche, du point de vue des optiques, Canon demeure un leader. Le nouveau 70-200 2,8L IS II, par exemple, que j’ai testé sur le terrain est un modèle du genre, pour ne pas dire LA référence.
• L’heure du choix : entre le plaisir et la raison
Comme de nombreux photographes avant moi, je suis confronté à un choix. Ou bien je reste chez Canon et je préserve mon parc d’optiques et ce qui va avec (flash, accessoires, …). Ou je switche et je rejoins Nikon. C’est pas le choix de Sophie mais ça y ressemble. De mes tests avec Canon EOS 1D Mark IV je garde d’abord le plaisir, un paramètre primordial. Le plaisir de shooter, cette vibration intense qui passe à travers le viseur et me foudroie le cortex, l’image qui se construit, l’espace d’un bref instant, la photographie en somme. Je l’admets volontiers, j’ai pris un plaisir fou à travailler avec 1D Mark IV et je pense que tous les photographes qui ont eu le privilège, comme moi, de tenir ce boîtier d’exception entre leurs mains savent de quoi je parle. De mes tests avec Nikon D3s je garde un sentiment d’efficacité absolue auquel s’ajoute la véritable polyvalence d’un boîtier pro. D3s est le reflex parfait sur toute la ligne, en amont à la prise de vue et en aval à la production d’images d’une netteté, d’un piqué, d’une perfection qui raviront le plus exigeant des photographes, dans toutes les conditions de travail, même (et surtout) les plus ardues. Nikon D3s sait tout faire, à la perfection : un autofocus 51 points aussi précis et tranchant qu’une lame de rasoir, une gestion des hautes sensibilités pour aller shooter au bout de la nuit.
Il n’est pas de hasard si tant de photographes ont choisi de switcher de Canon à Nikon. À l’heure où j’écris ces lignes, mon choix ne s’est pas encore définitivement porté vers l’une ou l’autre des marques. L’affectif et le plaisir me poussent à rester chez Canon. La raison me porte à choisir Nikon et à migrer vers la marque jaune, avec un engagement financier qui n’est pas anecdotique, car les optiques Nikon coûtent (relativement) cher ! Trois cailloux pour remplacer mes optiques Canon (16-35 f4, 24-70 f2,8, 70-200 f2,8 VRII), un extender 1,4 pour la route et un flash SB900, c’est pas loin de 5000€ HT au prix tarif. Et je ne parle même pas du boîtier, car je sais que ma comptable me lit… Le choix va être d’autant plus difficile qu’il m’engagera pour de nombreuses années, si ce n’est de manière définitive. Réponse dans le courant du mois de mai.
Enfin on te voit écrire le mot « plaisir ».
Et bien justement, ça fait plaisir !
Tu as raison de parler de « plaisir ». Parce que, c’est quand même le principal moteur pour faire de la photographie.
Ensuite, il y a quand même un paramètre à prendre en compte pour Nikon : le prix des optiques et des accessoires. Il ne faut pas le renier, c’est quand même 20% plus cher que chez les rouges.
Et puis, tu parles d’engagement. C’est clair, changer de marque, ça implique un changement radical et ça demande une certaine confiance dans la marque que l’on choisi.
Merci pour ces tests, bien faits (je le dis) car ils résultent d’un retour d’expérience poussé. Certes, je ne te rejoins pas sur ton avis sur la priorité sur les haut isos. Tout simplement parce que je travaille à 100Iso, et ça, Nikon ne sait pas le faire !
@Simon le plaisir est indissociable de l’acte photographique, sinon qu’est-ce qu’on s’emmerderait ! Quand tu appuies sur le déclencheur c’est que l’image que te renvoit ton viseur te fait plaisir. Et tu as raison, cent fois raison, le moteur c’est le plaisir. Concernant le prix des optiques, tu as vu que ça ne m’échappe pas (quand je parle de ma comptable). Récemment un photographe (équipé en Nikon) évoquait l’inutilité de shooter en dessous de 200iso, arguant que 200 ou 100iso, en numérique c’est idem. Tu en penses quoi, toi qui travaille à 100iso ?
Moi j’aimais bien shooter à 50 ou 64 ISO en diapos (Velvia ou Chrome) ce n’est plus possible maintenant c’est 100 ISO et basta, pourquoi d’ailleurs ne pourrait-on pas avoir du 25, 50 ou 64 ISO en numérique ? Très bel article en tout cas, Bravo !
Les boitiers passent, les optiques restent, Nikon a en ce moment une épaule d’avance sur les boitiers pros, (canon a perdu trop de temps avec son option vidéo qui ne nous intéresse pas mais dont le succès est impressionnant) quand sera t il dans 6 mois après la sortie du 1ds Mark IV. Switcheras-tu à chaque changement de boitier?
Oui, bonne question de Letourneux: quid du futur 1Ds? Ne sera t’il pas en definitif plus comparable au D3s?
En tous les cas, ton choix n’aura pas ete fait a la hate! Et puis, quelque soit ce choix, bonne M… pour le futur!
@JPeg merci M’sieur ! Il y a un mode 50iso sur 5DII ?
@Letourneux Je ne pense pas que ça soit le mode vidéo qui ait submergé Canon, mais plutôt la nécessité de réaliser un AF sans faille, pour tourner la page de l’épisode 1D Mark III. Ce qui d’ailleurs est une belle réussite sur 1D Mark IV. Quant au 1DS Mark IV, avec un prix d’introduction qui va sans doute osciller entre 8 et 10K€, il ne joue sûrement pas dans la même cour que Nikon D3s. Sinon il me semble que je perçois de l’ironie dans ta question sur le switch, question qui ne manque pas de piment pour trois raisons. D’abord, je n’ai pas dit que j’allais switcher. Ensuite, si je switche, ça serait après 35 ans équipé en Canon. Enfin, si je switche, comme je l’ai laissé entendre dans l’article, ce sera de manière définitive.
@Anonyme merci (et du pied gauche ça porte bonheur). Tu as raison, c’est un choix délicat, il vaut mieux prendre son temps et pas se planter.
J’avoue que j’ai quitté Canon parce que je n’éprouvais justement plus aucun plaisir avec leurs boitiers, beaucoup trop lisse et plastique genre jouet pour la pluspart, mise à part la série 1. Et même la série 1, entre mon 1n de l’époque argentique et les 1D actuel, c’est toujours et encore le même boitier, recyclé sans fin.
Heureusemet qu’ils ont enfin sorti un boitier expert digne de ce nom avec le 7D. Je l’aurais attendu celui-là, tant la série 20/30/40/50d étaient désagréable au possible, vis à vis des Nikon expert.
Que dire aussi par exemple, lors que l’on voit le nouveau et excellent (comme d’hab chez Canon) 70-200, qui utilise, une fois encore, le collier de pied des débuts de la série AF 🙁 Quand on regarde celui du Nikon VRII, on voit que même ce détail à été réfléchi, remis sur l’ouvrage et magnifiquement intégré à l’optique. Ca paraît rien, mais on à pas l’impression d’avoir juste changer quelques détails en achetant le nouveau modèle. Il est repensé de A à Z et du coup, on prend du plaisir à le découvrir.
C’est pareil pour les appareils, on à pas l’impression d’avoir toujours le même boitier au bout de 10 ans ! Et les choses importantes sont toujours mieux pensée chez Nikon. Par exemple, qui n’a jamais oublié de mettre en marche son appareil en le portant à l’oeil ? chez Nikon, hop, on glisse la couronne autour du déclancheur et c’est bon, quelque soit le modèle. Chez Canon, bonne chance ! Presque chaque boitier à l’intérupteur à un endroit différent (le 550D en haut à droite, le 7D en haut à gauche, le 5DmkII en bas à droite…). Ou par exemple, vous voulez amener une correction en plein concert ? vous ne chercher pas chez nikon, pour allumer l’écran, c’est la couronne, encore elle, que vous tourner dans le sens des aiguilles d’une montre et voilà. Chez Canon, là encore, c’est différent suivant les boitiers et c’est un des 4 boutons du dessus, à droite ou a gauche, suivant le modèle. C’est super pratique, dans le noir !
Bref, avec les modules autofocus, Canon et le champion du recyclage par cylce de 10 ans (sauf le 1D, qui est quasiment le même boitier depuis le début) de tout ce qui est possible, sauf les batteries, bien entendu, rentabilité avant tout ! 😉
Mon seul regret à l’époque de mon switch, était la qualité des optiques Canon, mais ça n’a pas duré, vu les objectifs magiques que nous pond Nikon depuis quelques temps 🙂
Comme en plus, avec le dernier 70-200, Nikon à fait ce que j’attendais depuis toujours sur ce type de zoom, c’est à dire une optique excellente avant tout à 200 ! Car je l’utilise beaucoup plus à ce range qu’à 70mm, alors que jusqu’à maintenant, c’est toujours à 200 que ce type de zoom à des faiblesses.
En tout cas, ce que je trouve très intéressent en ce moment, c’est les chemins très différents qui sont pris par ces 2 marques dans leurs stratégies de capteurs. L’une s’oriente vers toujours plus de pixel, l’autre plutôt sur une amélioration du rendement des catpeurs actuel…
@Pascal merci pour ce commentaire intelligent et construit. Que dire d’autre que ce qui y est dit est à la fois concis et surtout tellement VRAI. Comme je l’ai écrit dans mon billet, j’avais vraiment peur de l’ergonomie du D3s et en dix minutes d’utilisation l’affaire était bouclée. Toutes les commandes tombent sous le sens de manière très intuitive, c’est ça l’ergonomie. Idem pour la remarque sur les optiques, Nikon a fait un effort remarquable et les résultats sont épatants. Le 70-200 VR II est effectivement un killer particulièrement confortable à 200. C’est surtout la dernière remarque qui m’interpelle, le choix du capteur et sa taille. C’est quelque chose que j’ai évoqué avec Canon France, comprenant difficilement cette impérieuse nécessité pour Canon de continuer à adopter un capteur APS-H quand la tendance s’oriente plutôt nettement vers le fullframe. Il faut bien connaître la mentalité Canon pour comprendre le maintien de ce choix. Et je redis ce que j’ai écrit. 12mp ou 16mp, la plupart des photographes veulent d’abord une image propre, brut de capteur.
Hello, ce n’est pas sans amusement que je lis les nombreux articles, j’aimerai juste rappeler que… cela peut sembler basic… mais quelque soit le matos, il y tjs du pour et du contre, des périodes ou c’est un tel qui est meilleurs puis un autre qui est meilleur etc… Mais surtout il ne faut SURTOUT PAS OUBLIER que c’est pas le matos qui fait de belles photos mais celui qui le tient!!! Bien que ce dernier puisse y contribuer.
Cela dis, je trouve vraiment bien ces différents comparatifs, mais si je peux me permettre, je te dirai que l’herbe est toujours plus verte chez le voisin( étant sur canon, c’est surement pour le moment assez vrai), mais faut t il pour autant tout planter pour quelque améliorations, certes notoire, mais fondamentalement plus ou moins vite remises à niveau?
Comme tu l’as dis toi même, « je garde d’abord le plaisir… » Perso, vais-je avoir plus de plaisir pour ces quelques petit plus? Et à quel prix? Si oui alors il faut changer, si non(ce qui es mon cas) il faut simplement continuer de progresser, de développer son regard personnel et artistique en photo, c’est cela qui différencie les grands photographes plus que leur matos (seul argument marketing repris par les marques)… Pour 99% des gens ce qui compte c’est l’image, les reste (matos, etc) tout le monde s’en fout! D’ailleurs, qu’est ce qui fait qu’on se souvient ou pas d’une image?……..
Harvey, Merci surtout à toi pour ton excellent blog ! c’est toujours un grand plaisir de te lire !
Mon impression sur la taille des capteurs de Canon, qui reste obstinément en APS-H, est que ça doit être avant tout financier. Ils donnent l’impression d’utiliser jusqu’à la corde le moindre développement. Et comme c’est eux qui font leurs capteurs, j’imagine aisément que laisser la chaîne conçue à l’origine parce qu’il était trop cher de produire un FF, tourner le plus longtemps possible pour une rentabilité maximal.
J’imagine qu’il doit y avoir une différence de rentabilité entre un Nikon D3/s et le Canon MKIV, qui reprend presque tout de ces prédécesseurs.
Ce doit être beaucoup plus économique d’utiliser toujours la même base en faisant juste évolué le capteur et l’électronique, que remettre tout à plat, comme avec le 7D.
Pierre, je ne suis pas vraiment d’accord. Le plaisir que tu retire à utiliser ton matos et te sentir bien avec et aussi important que de prendre la photo elle-même. Si tu ne prend pas de plaisir à la faire, tu auras tendance à laisser ton appareil dans le sac (c’était en tout cas mon sentiment avec le 5D, ou le résultat me surprennait souvent en bien, mais avec lequel je n’avais vraiment aucun plaisir à manipuler cet appareil, de la même lignée que les 20/30/40/50d)
Lorsque j’ai pris un D2x en mains, ça à tout de suite été le pied et j’ai pris un grand plaisir avec cet appareil ! Même si le résultat lui, n’était pas à la hauteur du 5D dans bien des cas. Mais avoir du plaisir à faire de la photo, c’est aussi ça !
Par analogie, quelque soit la voiture, elles te méneront toutes d’un point A à un point B (en général ;), mais pas avec le même plaisir ! 😉
@Pierre oui, on est tous d’accord sur ce point, Dieu merci c’est le photographe qui fait la photo. Canon a tenu la dragée haute à Nikon pendant vingt ans et je pense que cette période est révolue. Le truc c’est que le pro qui a besoin de matos (c’est mon cas) il doit faire un choix. Il doit y avoir adéquation entre mon outil et mon besoin. Il doit y avoir du plaisir à shooter mais au bout il doit y avoir de l’efficacité. Je me suis séparé de mon 5D Mark II à cause de ça. Parce que je sentais que je n’avais pas de feeling avec lui, qu’il me faudrait du temps pour l’adapter à mes besoins, pour contourner ses travers et exploiter au mieux ses possibilités. Je ne veux pas revivre un épisode douloureux 5D Mark II avec mon prochain boîtier. Avec 1D Mark IV, par exemple, j’ai immédiatement senti le fort potentiel du boîtier, je pense que c’est comme être au volant d’une grosse cylindrée, quand je sens la puissance sous la pédale d’accélérateur. Ou avec D3s, quand je sens que le boîtier est capable de me suivre sur tous les coups, même les plus tordus, même quasiment sans lumière. Lui, D3s, il est le seul à savoir faire ça. Donc en clair, il y a des photos que je ne saurai PAS faire si je n’ai pas un D3s…
@Pascal Concernant la taille des capteurs, il y a un autre paramètre. Il ne faut pas perdre de vue que Canon est une société japonaise. Au Japon, il y a des codes, des mentalités qui n’appartiennent qu’à eux. En particulier une tendance à faire comme il a été décidé. En clair Canon ne se laissera pas dicter sa conduite, sous prétexte que le concurrent a fait un choix (le full frame). Et puis il y a aussi une notion de rentabilité. En attendant, il y a une tendance de marché, et sur le segment pro, la tendance dit capteur fullframe. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si Canon exerce une pression marketing démesurée sur l’option vidéo. Tant qu’on parle de vidéo, tant qu’on occupe le marché avec cette option, on ne parle pas d’autre chose. Le problème c’est que la majorité des photographes professionnels n’utilisent pas la fonction vidéo. Sinon, c’est clair : les capacités du boîtier font aussi le plaisir.
Les boitiers passent, les optiques restent…..sage remarque.
Fut un temps (pas si eloigné) ou canon faisait reference en AF…fut un tmps encore plus proche ou le glorieux 20D faisait face a un D100 poussif…
cela est révolu! mais pour combiuen de temps. Je me tate aussi pour aller chez les jaunes mais comme harvey le souligne…changer les optiques est un cauchemard financier…..
bref, je me dit que canon va réagir peut etre d’ici 1 ou 2 ans avec un 5D3 = 5D2+AF7D…et je garde mon 40D pour l’instant qui va bien pour 95% des cas….je crois que nous devrons patienter : dans la guerre au numérique, un jour c’est l’un, un jour c’est l’autre..
ouais le truc c’est quand tu peux pas attendre un an ou deux… quand ton reflex arrive au bout ou que tu en as bavé grave avec un boîtier qui a fait le yoyo avec le sav canon, 2 aller retour sans vraiment régler le bordel. Il y en a plein qui ont fini par jeté l’éponge et qui sont partis en face. Pas parce que l’herbe est plus verte, juste parce que ici l’herbe était devenue imbouffable.
bonjour à tous,
j’ai opté personnellement pour le D3S que j’ai acheté vendredi dernier avec le 14-24mm et un 150mm Sigma !!
je n’ai pas fait le tour de la bête encore tant ses possiblités sont infinis
passer des rouges au jaunes n’est pas chose simple mais j’ai opté pour Nikon finalement après avoir teste le 1D M IV
l’AF et le FF ont été révélateur pour ma part côté Nikon
niveau colorométrie Canon est plus fort je trouve avec une très belle restitution des couleurs
ceci dit l’adition est salé
@Flip tu avais un EOS 1D Mark III je présume ? Tu as quoi aujourd’hui ?
@AGENT 007 que dire d’autre sinon que c’est un excellent choix ? J’ai entendu beaucoup de bien sur le 14-24 qui, d’après ce qu’on m’en dit, se révèle vraiment à partir de 16mm. Cette plage focale en fullframe laisse quand même rêveur. On compte sur toi pour venir ici nous donner tes retours !
Entièrement d’accord avec toi Olivier, chaque marque passe devant l’autre à un moment donné. D’ailleurs Canon fait feu de tout bois en lançant son 7D, puis 550D etc. Et un 5D MK3 avec un boitier à la 7D fera certainement un malheur !
Mais Nikon à mon sens, est la première à réunir les qualités de l’une et l’autre. C’est à dire que Canon à toujours été devant technologiquement parlant, mais derrière question boitier. Nikon ayant réussi à résoudre son problème de capteur continuellement surpassé par Canon, la marque réussit à réunir les qualités des 2.
Canon est peut-être sur la voie aussi, car le 7D est enfin une réussite question boitier expert (sauf au niveau ergonomie), mais je trouve qu’avec la série 1, ils semble que ce sera pour plus tard.
Bon, perso, c’est aussi le plaisir tactile qui me fait préférer Nikon, en plus de l’ergonomie. Par exemple, j’ai plus de plaisir à utiliser le 50 AFS 1.4 Nikon, qui est pourtant aussi plastique que le Canon, mais d’une qualité bien différente. C’est difficile à expliquer mais c’est un peu comme les plastiques d’une voiture allemande et d’une Renault, pour illustrer.
@AGENT 007, tu travail en RAW ? si oui, tu utilise Lightroom ?
Si tu bosse en JPG, tu peux choisir des profiles, neutre, portrait etc. qui te donnerons peut-être ce que tu recherches. Mais Lightroom, en tout cas en ce qui concerne les NEF de Nikon, n’est vraiment pas bon et j’ai jamais trouvé comment corriger ça 🙁 A l’import, les images te paraissent correctes et lorsque je clic dessus pour voir, LR applique son interprétation du RAW, qui devient bouché et avec des couleurs bien différentes. Jamais réussi à avoir ce que je voyais lors de l’import, LR3 beta 2 compris et profile D2x 🙁
J’utilise maintenant Aperture 3, et là, plus de chichi, c’est enfin comme je l’attendais et sans faire quoi que ce soit. C’est curieux de la part d’Adobe, ou alors c’est moi qui ai loupé quelque chose dans LR, je sais pas…
Je suis chez Nikon depuis toujours. Longtemps j’ai hésité à passer chez Canon notamment à l’époque ou les CCD de Nikon étaient déplorable en haut iso (D200) comparé à Canon.
Heureusement que je n’ai pas fais le choix de migrer car 2 ans plus tard c’est Nikon qui est passé en tête sur ce point.
Je suis donc le plus heureux avec mon D3s.
J’imagine que Canon ne va pas en rester là. Il est fort à parier que d’ici un ans ou deux Canon sera au dessus de Nikon sur certains points. Quelle déception alors d’avoir investi dans le switch pour se retrouver à nouveau dans la même situation.
Très difficile de conseiller un changement pareil, sauf si professionnellement l’amortissement peut-être vu sur un temps relativement court (2/3 ans).
@Pascal tu préfères Aperture à LR ? Tiens ça me donne envie de retester Aperture sur mon nouvel iMac musclé !
@Luc tu mets le doigt sur un point (très) important, pour un pro, c’est la capacité d’amortissement dans le temps. De mon côté, mon matériel est amorti, en particulier mes optiques. En clair, si je reste chez Canon en changeant simplement de boîtier, je bénéficie de mes optiques, j’allais dire pour le même prix. Alors que si je switche, mon tableau d’amortissement redémarre à zéro (et pas sur une somme anecdotique, en plus).
Bonjour
La lecture de tous ces avis n’apportent toujours pas de solution au problème Canon ou Nikon. Pour ma part j’avais déja posé la question à Harvey. Je suis resté Canon, et je fais toujours des photos avec un 7 D(en remplacement du 50D)et le nouveau Canon 70-200 f/2.8 L IS II USM et ça marche bien, même trés bien. Ces commentaires sont trés intéressants à lire et relire. Mais ce qui me gène un peu pour moi malgré mes 60 ans et surtout pour les générations à venir sont… les fautes d’orthographe.
@Roger 7D + 70-200 2,8L IS II j’ai envie de dire « what else ? ». Voilà un tandem qui ne pose pas la problématique d’aller voir en face. Et surtout si vous trouvez des fautes dans les articles, pas d’hésitation ! En revanche, dans les commentaires, je n’y peux rien !
Bonjour,
Ce qui m’hésite à switcher hormis le prix de remplacement est la couleur de la gestion des blancs en auto chez Nikon. J’ai comparé avec des confrères en Nikon et je trouvais les images trop chaudes. Avez-vous remarqué la même chose ? En fait, je trouve que quand il y a de la lumière, mon Canon délivre de superbes images avec des teintes plus proche de la réalité… par contre en basse lumière, chez Nikon c’est mieux.
Merci pour votre enthousiasme.
@Didacte je préfère de loin le rendu des couleurs chez Canon, d’ailleurs ça fait partie de mon tableau récap. Je suis 100% d’accord avec toi sur ce point. Il y aussi ce que mon ami Grémillot (phoptographe underwater) appelle le « velouté Canon », ce truc indéfinissable qui n’appartient qu’à Canon. Avec les optiques, c’est ce qui me prend le chou, avec deux ou trois autres détails au moins aussi importants.
Cela fait 6 mois que je tourne en rond. Quand j’essaie un 3D ou D7OO en basse lumière (3200 à 6400 iso) et l’autofocus, j’ai envie de switcher. Quand je regarde les photos prises avec ces beaux boîtiers, c’est net, c’est piqué mais il y a un petit quelque chose qui me gêne : le rendu plus artificiel, un peu trop chaud et des tons chairs trop « clean » (trop lissées).
Je fais le même constat que vous. Quand la lumière est bonne, chez Canon le rendu est vraiment naturel et lumineux… et je me dis pourquoi changer. Que ne puis-je pas faire avec mon matériel actuel ?… la réflexion : haut isos et autofocus plus stable VS rendu des images et gestion de la balance des blancs (tout n’est pas rattrapable en RAW).
Chez Canon, il y a des choses à redire… mais il y a des optiques qui vous retiennent comme le 135 f2 L qui est fabuleuse.
J’attends le test du nouveau 70-200 Canon (qui semble prometteur et plus à mon goût avec un vrai et long paresoleil) et un éventuel D700s pour prendre une décision… de plus, j’attendrai votre choix. 🙂
tu peux compter sur moi pour le retour plus que POSITIF du 14-24mm de chez Nikon !!
de 14 à 18 ça reste somme toute exceptionnel !! jamais vu ça franchement !!
même la déformation à 14 est quasi inexistante sur des lignes de fuites lointaines
dommage que l’on ne puisse pas poster des photos ici je vous aurais montré ses quelques capacités de franchissement comme on dit
mon site lui n’est pas à jour et je compte le refaire prochainement avec justement des photos prises avec le D3S
pour l’instant (malgré les réglages car je viens des rouges) ça va, je commence à amadouer la bête qui est domptable je pense, mais qui reste sommes toute impressionnante
la prise en main est superbe, la construction idéale, le matériaux costaud et bien sûr la précision de l’AF que j’ai pas encore réussi à mettre en porte à faux !!
vraiment du très bon boitier, je ne critiquerai absolument pas les rouges car je l’étais, mais je peux juste dire que perso je les trouve à 10 années lumières des rouges en ce moment !!
je regrette juste les optiques en L de chez Canon
pour les jaunes à part le 60, 105, le 24-70, le 14-24 et le 70-200 le choix est maigre, il n’y a rien d’autres à consommer si je puis dire et qui méritent vraiment d’être monté sur le D3S
mais ce n’est que mon avis
aller zou cet après midi je passe acheter le 105 macro et je leur redonne le 150 sigma qui est gavé flou sur les bords même à f18 !!
déçu car c’est pas la première fois que je tombe sur un Sigma qui a besoin d’être recalé en usine et NEUF en plus
bonne journée à tous
PS : essaye d’inclure ici un post pour pouvoir mettre les photos de nos essais sans que ça devienne une expo photo
ou alors on te donne une photo et tu l’as poste
merci
@Didacte quand je lis ce que tu écris, j’ai l’impression de lire mes pensées à haute voix. On a le même ressenti, les mêmes impressions, le même sentiment de « oui, mais… » Concernant le 70-200 série II je l’ai testé avec le Mark IV. Que dire, sinon que Canon a amélioré ce qui semblait déjà être une perfection. D’ailleurs le responsable de chez Canon m’avait prévenu : « le nouveau 70-200 quelque chose me dit, Hervé, qu’il va vous plaire ». Bref, 5 étoiles, ce caillou est un must (son prix aussi). Je prends ma décision cette semaine, dans les deux ou trois jours qui viennent 😉
@AGENT 007 ça donne envie le 14-24, à te lire. On m’a aussi parlé du 16-35 f4 stab qui donne d’excellents résultats. Un bon conseil pour le D3s : lire la doc, en entier et à tête reposée tranquillement, quitte à prendre des notes sur les sujets importants ou pas facilement compréhensibles. Je partage ton avis sur les optiques, cela dit, franchement, les trois optiques 14-24, 24-70 et 70-200 permettent de se ballader sur toutes les focales de 14 à 200 à f2,8 en trois cailloux, et encore plus loin avec le nouvel extender x2 ! Concernant Sigma, j’ai gardé une vieille rancoeur, alors j’évite de m’exprimer sur le sujet. N’empêche, quand j’ai testé le D3s, j’avais un Sigma 24-70 f2,8 qui s’est avéré de très bonne facture !
pas de rancoeur pour ma part chez Sigma, juste que je remarque de fait qu’à chaque fois sur les macros j’ai eu des soucis, sans parler d’un 17-35mm hallucinant mais dont la compatibilité chez Canon c’est avéré nulle avec une erreur boitier constant du style 01 ou 03 je sais plus !!!
reparti chez Sigma pour MAJ non facturé heureusement !!
pour la plage de focale chez les jaunes que tu viens d’exprimer je partage ton avis, ceci dit faut avoir de bons moyens financiers non LOL
déjà j’en ai eu pour 6000 Euros le boitier et les 2 optiques, là je vais arrêter les dégâts je prends juste le 105 Macro Nikon tout à l’heure et basta sinon ma femme me vire LOL
@AGENT 007 avec un matos comme celui-là, tu es paré pour les cinq ans qui viennent, à l’aise. Ça et laisse le temps pour faire des économies et prévoir une ou deux optiques. Vu sous cet angle là ta femme respire !
Une question bête mais qui me turlupine depuis longtemps pour les photographes équipés Canon: vous n’avez jamais pesté contre ce foutu blanc des objectifs L qui font un peu effet de « regardez moi, je suis là, en train de vous prendre en photo » sur certains concerts ou bien lorsque vous essayez de prendre des photos candides? C’est un détail qui peut paraître bête, mais déjà que c’est pas évident de rester discret avec un gros objectif, alors si il est blanc…
D’ailleurs, quelqu’un sait pourquoi ils sont de cette couleur, mis à part pour se faire remarquer?
Je vois des éloges sur le 14-24 Nikon, c’est vraiment une optique hors du commun, il y a un équivalant chez Canon?
Une petite au D3s et 14-24:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=88534
Pour répondre :
Le blanc passe mieux au soleil. En plein soleil en été, un vrai, c’est bien d’avoir du blanc. Touchez vouz verrez la différence. Le fût de l’objectif est beaucoup moins chaud.
Cela ne m’a jamais gêné concernant la discrétion… l’attitude du photographe y est pour beaucoup plus.
De plus, pour les photos candides, essayez des focales plus courtes (grands angles) c’est plus adapté à la situtation… en plus, ils ne sont pas blancs. 🙂
BuffaLaurent says:
11 mai 2010 à 11:56
Une question bête mais qui me turlupine depuis longtemps pour les photographes équipés Canon: vous n’avez jamais pesté contre ce foutu blanc des objectifs L qui font un peu effet de “regardez moi, je suis là, en train de vous prendre en photo” sur certains concerts ou bien lorsque vous essayez de prendre des photos candides? C’est un détail qui peut paraître bête, mais déjà que c’est pas évident de rester discret avec un gros objectif, alors si il est blanc…
D’ailleurs, quelqu’un sait pourquoi ils sont de cette couleur, mis à part pour se faire remarquer?
Harvey, je préfère effectivement Aperture 3 à LR.
Avant tout pour ce problème avec les Nef, ou on dirait que Adobe corrige la dominante jaune de Nikon avec du magenta, à la Canon. C’est assez hallucinant, et en plus, ce traitement assombris l’image. Rien de tout ça dans AP, qui semble maîtriser beaucoup mieux les boitiers Nikon que Adobe.
Qui plus est, je trouve la gestion de la bibliothèque bien meilleurs, comme par exemple la gestion des Projects, qui te permet d’entrer un commentaire, de le situer géographiquement etc.
Et surtout, tu peux changer de bibliothèque sans redémarrer Aperture !
L’interface est également un plus par rapport à LR. Bien mieux intégrée à Macosx (logique) et entièrement paramètrable. Par exemple, impossible de faire un zoom avec CMD + et – dans LR, ce qui est également vrai avec AP, mais petite modif des shortcuts et hop, c’est ok.
On reproche à AP le fait de ne pas exister sur PC, ce qui est vrai, mais très franchement, aucun risque que j’utilise un PC chez moi !
Il manque juste un module web digne de ce nom et une correction de la distortion, ce serait presque parfait. Sans doute avec la version 4…
Ma seul crainte concerne Apple, car on ne sait jamais ce qu’ils vont faire (ou ne pas faire…)
Mais comme mes fichiers RAW reste toujours dans leurs emplacements gerés manuellement, rien ne m’empêche de changer, si LR4 ou autres venait à être suppérieur et prendre le dessus.
AGENT 007, Joli matos ! Il te manque plus que le 24 F1.4 et le 200 F2.0 ainsi que l’excellent nouveau doubleur 😉 Je m’amuse beaucoup aussi avec le 50 F1.4 AFS. Certe en plastique, mais rien à voir avec le plastique de chez Renault du 50 Canon ;-). Le 60 macro et un petit bijou également !
Il paraît que le 85 F1.4 ne devrais pas tarder. Celui-là, je l’attend avec impatience, surtout si il est du même tonneau que les optiques ci-dessus !
Il reste guère que le 135 F2.0 L, mais ce dernier n’étant pas IS, il va falloir que Canon le fasse évoluer aussi.
Mais Canon n’as pas de 14-24 ni de 16-35 IS, donc match nul 😉 Historiquement, Nikon à toujours été meilleurs dans les grands angles, et Canon dans les télés. Il semble que ce soit l’équilibre maintenant. Le 70-200 VRII de Nikon étant enfin à la hauteur du Canon, voir même mieux à 200, ma focale la plus utilisée sur ce zoom et qui n’était vraiment pas le point fort des précédents modèle, mis à part le premier AFS.
oui Pascal je m’abuse super bien avec le D3S (mais dur dur de trouver ses marques quand on vient de chez les rouges)
Harvey ma femme ne respire plus justement LOL
hier j’ai redonné le 150mm Sigma et je l’ai échangé en neuf bien sûr
j’ai pris le 105mm VR qui bien sûr n’a rien à voir !!
j’ai fait quelques essais et ça m’a l’air plus que prometteur
pour l’instant je n’achete rien d’autre mais le prochain achat (avant 5 ans Harvey lol) sera le 70-200 VR ou le 300 mm
à voir !!
Luc VIATOUR ta photo est splendide
même pas déformation comme j’ai pu le voir sur mon 14-24 !! vraiment impressionnant cette qualité sur toute l’image
vive Nikon aller je le dis LOL
j’aitais chez nikon depuis 20 ans j’ai suitché chez canon a cause des tarifs et surtout des capteurs nikon qui etais a la traine (d70)maintenant a vous lire je ne sais plus de quel pied danser !! je commence a regretter mes nikons
Je suis sorti du 5D il y a deux ans pour passer chez Nikon D3 et maintenant D3s qui est un appareil parfait mais j’ai la nostalgie lorsque je regarde mes images Canon que ce soir 20D ou 5d . Il y a un plus dans ces images Canon qui fait que je m’oriente à nouveau sur le 1DMk4 . Les couleurs du Nikon ne me satisfont plus et j’ai souvent des problèmes de colorimétrie. Les iso et la technique me laissent un peu froid et dépassé 4200 iso je ne m’en sers pas . Pour moi la photo ça se regarde et ça ne s’analyse pas à la loupe . Je viens d’essayer un 1D 4 sur le stand Canon à visa pour l’image (très sympas d’ailleurs) et je retrouve la chaleur que j’avais perdu dans mes clichés.
@Janill66 témoignage édifiant. Que dire d’autre ? Ça résume parfaitement mon état d’esprit. La photo c’est d’abord des couleurs et de la chaleur. On est d’accord…
avec le recul, je peux aujourd’hui mieux parler du D3S
pour ma part je dirais époustouflant !!
je vous invite à cliquer sur mon pseudo pour aller voir mon site et toutes les photos incluses dedans
je ne regrette absolument pas mon choix concernant le swicht même si les rouges me manquent beaucoup à dire vrai
@AGENT 007 tu peux nous dire avec précision ce qui te manque chez les rouges ? Ça c’est vraiment un point qui m’intéresse ! La vision d’un ex Canon qui a switché vers Nikon, les différences ressenties.