Le 11 juillet 2009, j’écrivais ici-même à propos de EOS 5D Mark II : « si j’ai, moi, le moindre problème d’autofocus ça va dégager fissa. » J’avais reçu mon 5D Mark II fin juin et j’avais eu vent, comme tout le monde, d’échos assez défavorables sur ce modèle : problèmes de pixels noirs (réglés à la mise à jour du firmware), problèmes de netteté et d’autofocus et j’en passe. Une semaine plus tard, j’endossais ma tenue de photographe officiel des Vieilles Charrues à Carhaix, le seul, pour la petite histoire à défendre encore les couleurs de la marque rouge, mes quatre camarades de jeux étant tous chez Nikon. Je ne savais pas encore que mon histoire allait tourner au vinaigre avec 5D Mark II et que ce boîtier allait me faire vivre un enfer. Flashback sur mon histoire douloureuse avec EOS 5D Mark II, une histoire difficile qui a abouti à une séparation.
Avant toute chose, mettons bien les choses au point. Cet article a d’abord vertu de témoignage. Il ne s’agit pas d’une charge contre Canon, encore moins d’une séparation annoncée d’avec la marque rouge. J’utilise du matériel Canon depuis des lustres, je ne peux donc pas être soupçonné de faire le jeu de quiconque et sûrement pas de Nikon. J’espère seulement que des responsables de la société Canon prendront le temps de lire mon témoignage et qu’à défaut de compassion à mon égard ce billet leur donnera quelques pistes à explorer. D’autre part, j’insiste sur le fait, comme je l’ai souvent répété ici, qu’il n’y a pas un photographe mais des photographes. Je compte parmi mes amis, quelques photographes (comme quoi, tout arrive). Pour n’en citer que deux, le premier pratique la photo sous-marine, le second la photo de mariage. Ces deux-là sont doués dans leur spécialité et utilisent chacun un voire deux EOS 5D Mark II. Pour eux, pas ou peu de problèmes. Il suffit de regarder leurs clichés pour s’en convaincre. Mais revenons à mon histoire douloureuse, préparez vos kleenex.
• des problèmes de sur-exposition
Tout commence le 16 juillet. Je suis à Carhaix, aux Vieilles Charrues. Ici, pour un photographe de concert, c’est la Mecque et pour un photographe officiel c’est même un peu plus que ça. Les Charrues c’est aussi épuisant que passionnant, beaucoup de concerts à shooter, des scènes distantes, beaucoup de marche à pied pendant quatre jours. Autant dire que le matos photo doit salement assurer. Le hasard a voulu que la prise en main du 5D Mark II se fasse à ce moment là, mais ça ne m’a pas effrayé pour deux ronds. Après tout, je n’en n’étais pas à mon premier boîtier Canon, c’est donc la fleur au fusil que je me suis retrouvé dans la fosse de Glenmor, ce soir de juillet 2009. Premier concert, fin de journée. Je tape mes premiers clichés, mon 70-200 monté sur le 5D Mark II, mode manuel, 200 iso. Dans mon viseur, diaph et vitesse sont en apparente adéquation et ça crame, la plupart de mes premiers clichés sont nettement sur-exposés. Après un court moment de panique, je décide de sous-exposer, une gymnastique visuelle à laquelle je ne suis guère habitué. Je sors de ce premier concert comme étourdi. C’est la première fois que mon matos Canon me fait défaut. A la hâte, je croise deux photographes équipés en 5D Mark II (ils me lisent peut-être et se reconnaîtront). Les deux me confirment que le 5D Mark II a une fâcheuse tendance à cramer les images en sur-exposant systématiquement. Je suis désapointé mais les mauvaises surprises ne font que commencer.
• des problème de netteté et d’autofocus
Après une première journée passée à shooter, le lendemain matin je regarde mes photos. Je suis abasourdi par le nombre de photos floues ou pas nettes. Pour moi qui suis un afficionados du piqué, je suis effondré ! Dans la journée, alors que je descends la plaine de Kerampuihl en compagnie d’un photographe de concerts équipé d’un 5D Mark II, celui-ci me confie : « je n’ai jamais tapé autant de clichés flous ou pas nets que depuis que j’utilise un 5D Mark II ! » Voilà qui n’est pas pour me rassurer. La suite lui donnera raison, comme si 5D Mark II ne tenait pas compte de la mise au point faite sur le collimateur central. J’ai affiné les réglages, testant les sensibilités, les mesures d’évaluation, les paramètres de netteté. J’ai eu le sentiment très désagréable de me faire dépasser par la technique, de ne plus être le seul maître après Dieu derrière mon viseur, et ça pour moi c’est insupportable. Problèmes de gestion de la lumière, problèmes d’autofocus, problèmes de netteté, EOS 5D Mark II est un boîtier qui présente d’incontestables travers (j’ose à peine utiliser le mot défaut). Si j’ajoute à cela que pendant le même temps, j’ai vu des clichés tapés par un ami avec un Nikon D700 au 70-200 2,8 quasiment à main levée et à 3200 iso, je dois à la vérité de dire que pendant ces Vieilles Charrues j’ai parfois regretté ma décision de rester chez Canon.
Le quatrième et dernier jour, les choses se sont améliorées. Après avoir testé le boîtier dans tous les sens et tous les modes, priorité vitesse, ouverture et même en mode programme (la honte, mais ne riez pas ! Vous seriez surpris de savoir le nombre de photographes pros qui bossent en mode programme), les différentes températures, sensibilités, les choses se sont un peu améliorées. Au chapitre de la sensibilité, les clichés tapés à 3200 iso sont exempts de grain, à ce niveau au moins EOS 5D Mark II n’usurpe en rien sa réputation d’excellence. Pour le reste, je suis pour le moins circonspect. Après les Charrues j’ai fait un bilan. J’avais en main de bons clichés mais le coeur n’y était déjà plus. J’ai tapé encore quelques concerts tout en continuant de pester après la sur-ex et l’autofocus. Et courant août, j’ai décidé de me séparer de mon EOS 5D Mark II et par la même occasion d’une partie de mon matériel Canon. Et si j’en juge des témoignages reçus d’autres photographes pros, je ne suis pas un cas isolé.
• Et maintenant ?
Et maintenant ? A dire vrai, je n’en sais rien. J’attends de voir ce que Canon nous prépare, notamment sur son haut de gamme, EOS 1D Mark IV. Les spécifs du tout nouveau 7D font envie, même si le boîtier n’est pas full frame, mais les clichés tests tapés par Rob Galbraith me font très peur : autant de grain à 3200 iso, ça ne donne pas envie. Canon de son côté publie une page de clichés-tests tapés en lumière du jour à 100 et 200 iso et rien au-delà. A ce propos, si des membres du staff Canon France sont intéressés par un test sur le terrain de leur EOS 7D, ils peuvent prendre contact avec moi en utilisant le formulaire de contact. D’ailleurs l’offre est également valable pour les membres du staff de Nikon France. Le seul préalable pour moi étant de préserver ma totale liberté de penser. Quoiqu’il en soit, à la manière de Molière qui évoquait souvent de la sagesse d’attendre, je vais patienter et observer. Tout en continuant de faire des photos.
No comment. Excellent.
euh , par contre je comprends pas pourquoi tu l’as pas envoyé au sav ? parce que sur le net il y a pas mal de photographes de concert et il semble n’y avoir aucun probleme ?!
Oh, moi qui attend mon 5D depuis 4 mois, je dubite fortement sur la perennité de ma commande…merci en tout cas du retour.
Utilises-tu le collimateur central ? Il est vraiment excellent même en basse lumière avec un objectif qui ouvre au moins à f/2.8.
Si c’est le cas, je dirais :
1/ micro-ajustement
2/ si c’est déjà fait -> SAV comme le dit krikri
Je ne sais pas à quelle vitesse tu étais, mais à 21 MPix, il faut accélérer ; spécialement parce que tes sujets bougent en rythme. Je dirais qu’à 135 mm, il faut au minimum être au 250 ème voire 300 ème de seconde ; quitte à monter les ISO.
Avec des sujets qui bougent, le recadrage après mise au point ne permet pas d’assumer la très faible profondeur de champ à grande ouverture sur FF et surtout 21 MPix regardé à 100% à l’écran. Je préfère me mettre en AI-Servo et rester centré sur le sujet (oeil par exemple) puis recadrer en post-production.
Pour assurer, une rafale de 3 à 5 images permet de choisir la meilleure, celle ou le sujet bouge le moins.
Et puis, 21 MPix dans des conditions borderline comme les tiennes, ça prend de la place et ça déprime… Tu devrais passer en sRAW1 pour lisser encore un peu le bruit au hauts ISO ; ça serait plus comparable aux résultats du D700. Le sRAW1 assume très bien l’accentuation en post-production (qu’il faut faire en 16 bits).
Bon je dit ça, mais tu le fait peut-être déjà…
@krikri Sartre disait « l’enfer, c’est les autres » et il avait raison. Je pense que TOUS les possesseurs de 5D Mark II ont des problèmes de gestion de la lumière, de focus, de netteté. En tout cas, tous les propriétaires de 5DMII que j’ai rencontré m’ont parlé spontanément de la sur-ex systématique. L’un d’entre eux (celui avec dont je parle dans mon article qui avoue n’avoir jamais tapé autant de photos pas nettes) évoquait le calibrage des cailloux sur le 5DMII et ça l’agaçait prodigieusement. Ensuite c’est une question de tempérament. Il y a ceux qui se disent qu’ils vont faire avec, ceux qui rattrapent le coup en post prod, ceux qui n’ont pas d’autre choix que d’avancer en se disant qu’ils ont dépensé beaucoup d’argent et que ça doit chémar. Et il y a des gens comme moi, qui trouvent la situation inadmissible de foutre 2500€ dans un boîtier pro qui crame l’image si on ne sous-ex pas d’un ou deux diaph. Je ne blame pas les autres, je ne leur donne pas de conseil non plus. Je constate une situation, j’en parle et ma position est radicale.
@Xavier j’ai lu ton message avec beaucoup d’attention et je te remercie de ton témoignage qui, mine de rien, conforte en tout point ce que je pense de 5DMII. Sans entrer dans le détail, oui j’uitilise le collimateur central, non je n’ai pas voulu entrer dans le système de micro ajustement, oui avec ce boîtier il faut taper à vitesse élevée sauf qu’en conditions de lumières difficiles tu n’as parfois pas le choix de bosser à 1/40ème ! En gros tu nous dis que le 5DMII ne permet pas le recadrage après mise au point donc tu te mets en AI servo et tu recadres en post prod ? Clairement c’est une situation à laquelle je ne me plierai jamais. C’est accepter une faiblesse technique du boîtier et faire avec. Je respecte ton choix, mais ça n’est pas le mien. Pire encore, devoir shooter en rafale pour en avoir une de bonne. No way ! Là où je te rejoins, c’est sur la déprime que cette situation engendre. En réalité, je n’accepterai jamais de me plier à la technique, d’assimiler des défauts, de les contourner. Et quitte à avoir des résultats « plus comparables à ceux du D700 » je préfère à tout prendre quitter Canon et m’équiper chez Nikon. Mais ça c’est culturellement difficile et pas que. Encore une fois merci pour ton témoignage.
je comprends un peu mieux , car si tu fais pas de micro-adjustements ca augmente le risque (le d700 doit avoir ca aussi ) et surtout les 21 mpixels augmentent aussi le risque de flou comme l’explique xavier .Prends alors un d700 car le prochain nikon va retomber dans le meme probleme avec beaucoup de pixels
@krikri j’avais évoqué (avec le photographe dont je parle dans mon article) le micro-ajustement et ça avait une nette tendance à l’agacer autant que moi. D’une part c’est une contrainte technique supplémentaire, d’autre part son efficacité est très discutable. En fait j’ai le sentiment (et ce sentiment est partagé par de nombreux photographes pratiquant ou ayant pratiqué le 5DMII) que Canon a la volonté de « noyer le poisson » afin de ne pas admettre que ce boîtier ne présente pas toutes les qualités qu’il prétend détenir. Je pense aussi que les capacités d’un capteur de 21mp se payent cash. Je pense aussi que Canon traîne des difficultés sur l’autofocus, entre autres, avec un AF qui n’a pas évolué depuis des lustres et qui paraît bien minable quand on le compare à la boutique d’en face et son système 51 points hérités du D3. Canon pratique une dialectique pour le moins cloisonnée, il n’y a donc RIEN à attendre de ce côté là. Souvenez-vous des incidents liés à l’AF du 1D Mark III ! On a dit à Galbraith et à ceux qui se plaignaient de dysfonctionnements qu’en gros ils ne savaient pas faire de photos, des propos relayés et approuvés par certains utilisateurs zélés sur des forums spécialisés. Je n’attends de Canon rien d’autre qu’ils me fournissent un boîtier qui fonctionne mais qu’ils ne comptent pas sur moi pour me taire et leur servir la soupe.
@harvey,
1/40 ème au 70-200 à f/2.8, 21 MPix, sujet qui bouge, recadrage, je dirais que la probabilité que l’image soit nette à 100% à l’écran, même avec un autofocus théorique de précision absolue est négligeable.
Si tu ne veux pas recadrer en post-production, essaye quand même :
– sRAW1,
– collimateur central one-shot (focus recompose le plus rapide possible en désactivant le stabilisateur de l’objectif),
– peut-être fermer un peu le diaph (pour compenser la plus faible PdC en FF par rapport à l’APS-C)
– monter la vitesse disons au 250 ème en montant les ISO jusqu’à 6400, puis en décalant l’exposition d’un ou deux diaph vers la sous-exposition si nécessaire.
Si ça ne te convient pas, comme le dit krikri, c’est le D700 actuel qu’il te faut vite acheter, et pas son successeur.
J’étais conscient de ces contraintes et avais élaboré quelques stratégies de ce type avant d’acheter le 5D²… C’est un peu frustrant il est vrai, mais pour mon utilisation, le D700 ne valait pas les 200g de plus.
@harvey : Je trouve cet article désolant à plusieurs titres et je ne désire pas entrer dans une trop longue polémique sur ce sujet, mais juste faire quelques courtes remarques :
– Tout d’abord cet EOS 5D Mark II pouvait très bien avoir un problème d’électronique. Est-il allé au SAV de Canon depuis cette aventure ? Ils n’ont en effet jamais omis d’assumer la garantie en cas de problème …
– Deuxièmement : je comprends la déception de l’auteur lors de sa première sortie, MAIS … quelle idée de partir photographier un concert important avec un appareil que l’on vient de recevoir et qu’on ne maîtrise pas encore !?!
– Et finalement : concernant les capteurs plein format, ils accrochent beaucoup plus de lumière que les capteurs plus petits, c’est bien connu ! et – bien entendu – il faut s’adapteur à cela avec ce type d’appareil. J’en possède un et j’ai également un EOS 1DS Mark III avec lequel j’ai pu faire la même expérience précédemment.
Salut Hervé,
Je comprends ton sentiment car un boîtier c’est un outil de travail dont on attend d’abord de la fiabilité et de la régularité le reste c’est du marketing) pour se sentir en confiance et dominer la technique au profit du sujet. Ensuite je partage également les remarques d’Amarok. Tu as pris un risque que je n’aurai pas pris.
Personnellement, quand le 5D2 est sorti, je l’ai testé en long et large avant de décider de l’acheter (week end de prise en main). J’ai la chance de posséder mon studio de prise de vue et tout y est passé pour comprendre le tempérament de ce boîtier. Mon verdict fut sans appel: moins fiable que mon 5D1 (exposition irrégulière en sur et aussi sous expo sauf cellue à la main et mode manuel obligatoire, réglages obligatoires de 5 cailloux sur 8 pour un AF précis, temps de pose décallé d’1,5 diaph vers le haut pour éviter les flous de bouger, …). Quand c’est net et bien exposé, la qualité est au rendez-vous même en haut zizos (studio) avec des otiques aux focales moyennes (entre 17 et 24 puis 200 et 400, même avec la reconnaissance des optiques, il faut beaucoup post traiter sur les coins et l’abération chromatique est bien là et forte sur certains cailloux par rapport au 5D). Comme j’expose entre 100 et 400 avec des ouvertures entre 1,2 et 2,8 maxi tout est accentué.
Suite à cette déception, j’ai essayé le D700, pareil un week end. À part la taille de l’image, tout est mieux chez Nikon et surtout l’AF et la régularité d’exposition. C’est un outil plus polyvalent et rassurant avec un déchet beaucoup beaucoup plus faible sur le plan technique. Travailler en mode manuel avec les isos en automatique c’est un pur bonheur et une véritable liberté créative (je crois que tu es très sensible à cela aussi).
Suite à mon reportage cubain fait en Canon 5D (son baroud d’honneur fin décembre), j’ai switché en Nikon au prix d’un investissement important car c’est pas donné chez les jaunes (il faut en prendre conscience et dans mon cas le taux de change de la livre anglaise m’a bien aidé pour faire le pas financier début 2009).
Aujourd’hui, de Canon, je garde seulement mon inséparable 5D (je le connais par coeur) soudé au 85L pour du travail de portait de personnalités que je double souvent avec un Nikkor 85 PC-E au D700.
Si tu souhaites me contacter, tu as mon email.
Bonne continuation,
Manuel
merci @Xavier @Amarok (désolé d’être désolant) pour leurs commentaires. Merci spécial @manrique pour ce commentaire particulièrement posé et zen. Au fond, je crois que nous sommes assez d’accord sur le fond et sur la forme. Mon départ de chez Canon n’est pas encore acquis, on ne quitte pas un ami de 30 ans comme ça sur un coup de tête, mais j’avoue que désormais je n’en suis plus très loin.
@manrique ceci n’ayant rien à voir avec cela, je suis allé faire un tour sur ton site. Les portraits cubains me touchent énormément. Je pense que ton travail illustre bien ce que je crois de la photographie, le don de son regard pour les autres. C’est cette vision humaniste qui se ressent dans tes clichés. Simple, touchant. Congrats !
Moi ce que je trouve désolant c’est qu’un photographe amateur en retraite pété de thunes et qui passe le plus clair de son temps à photographier des arbres puisse se permettre de venir critiquer un photographe pro qui pratique la photo de concert habituellement réputée comme casse gueule ! C’est pas possible de dire des conneries du genre « quelle idée de partir photographier un concert important avec un appareil que l’on vient de recevoir et qu’on ne maîtrise pas encore » quand tu es pro t’as pas vraiment le choix, tu reçois ton boîtier et tu vas au jus. Ah désolé je peux pas partir en Afghanistan, je viens de recvoir mon nouveau boîtier ! Bref, je trouve Hervé que tu as beaucoup de patience à supporter des inepties pareilles sur ton blog. Fais comme moi bazarde ton matos Canon et viens chez Nikon !
Merci pour tes explications très justes Hervé. Je suis ton blog depuis un moment sans trop participer. J’avais senti ton insatisfaction lorsque tu te séparais de ton boîtier.
Moi je suis dans une situation assez embêtante car j’ai un 24-70 2.8L qui a 1 mois ainsi qu’un 70-200 2.8 et j’avais en tête un jour ou l’autre de m’équiper d’un Full Frame. Ca ne me donne pas envie de passer le cap maintenant après les différents avis que je reçois.
De plus, j’ai mon bouton de déclenchement sur mon 40d qui a des faiblesses en depuis quelques semaines. Même si la dépense ne tombe pas particulièrement bien, je devrais prendre un second boîtier pendant les 4-5 semaines de retour en usine. Mais que prendre… Reste encore la possibilité de rester uniquement en APS-C mais il me faut alors un objectif complémentaire tel un 17-40.
Quant au passage dans le camp des jaunes, il m’effleure parfois un peu l’esprit même si j’aime beaucoup mes optiques.
Bon choix futurs pour ton matériel en tout cas!
Je crois que les abonnés au fan-club Canon devraient ranger leur carte d’adhérent dans leur poche et admettre une bonne fois pour toute que leur marque rouge préférée a de sérieux problèmes. Tout le monde sait que l’autofocus made in Canon est merdique. D’ailleurs sur le 7D, Canon insiste lourdement sur les « nettes améliorations de l’autofocus ». C’est pas possible de dire que ben oui le capteur bouffe de la lumière qu’il faut sous ex sinon ça crame et qu’on va rattraper en utilisant tel mode Raw et post proder en faisant le poirier une main dans le dos et prier le bon dieu pour sortir une photo valable et si ça va pas on va faire un micro ajustement par caillou. On va où là ??? On n’est plus photographes, on est informaticien, spécialistes de l’optique ! En attendant, moi je garde mon 5D1 qui me va bien et mes optiques. Le 5DII vous pouvez vous le garder… Et quand il faudra changer, on ira voir en face où la plupart des pros sont déjà.
@Claude merci pour ton message qui m’a bien fait rire (je suis sûr que Amarok a de l’humour et le prendra aussi sur le ton de l’humour). Chacun a le droit de s’exprimer librement !
@Samuel je retrouve dans ce que tu dis un peu de ma situation personnelle. Le déclencheur du boîtier qui présente des signes de fatigue, les optiques Canon, l’envie de passer au fullframe, l’envie d’aller voir en face chez Nikon. Quand j’ai acheté mon 5D Mark II, j’avais envisagé le D700 qui à rompre avec Canon. Mais il n’existe pas d’équivalent en terme d’optiques chez Nikon. La solution serait de tester Nikon sur le terrain, avec mes contraintes, c’est aussi une piste envisageable…
@Mich Il est indéniable que l’autofocus est pour Canon un talon d’Achille. Ta remarque sur le micro-ajustement un photographe me l’a faite pendant les Vieilles Charrues. Le débat mérite d’être ouvert, les utilisateurs Canon n’aiment guère qu’on remette en cause leur marque favorite. A l’époque de l’incident 1DIII, Galbraith se faisait traiter de fumiste sur de nombreux forums par des afficionados de Canon… La suite ne leur a pas franchement donné raison.
Salut,
Je suis tout a fait d’accord avec ton article en touts points.
Etant habitué au 1D MIIn, je me suis laissé tenter par un 5DII pour le paysage et l’animalier… Et là que fut ma grande surprise !!!!
AF et collim non fiable, même avec micro ajustement ! Surexposition suspecte…trés difficile a gerer d’ailleur! Sous ex un piaf à -2 avec une lumiere de 17h, premiere que cela m’arrive. J’avoue etre perdu dans mes réglages d’ailleur ! Question cailloux? 300mm 2,8 L IS….
J’ai lu aussi ton article sur les objos grande ouverture, et un 50mm f1,2 monté sur le 5D II est désolant !
Autre petit soucis, un vilain bruit avec grain et trait en mode « priorité haute lumiere ».
Sur ce coup, je le dis haut et fort « Canon a déconné »…
Reste plus qu’à attendre le MIV 😉
Je ne veux pas critiquer parce que, sincèrement, j’aurais fait la même chose que toi. Je veux pas non plus défendre Canon qui est une marque dont je connais en final fort peu les réflex. Il y a peut-être vraiment un problème, soit avec le boîtier, soit avec le modèle mais…
Mais en lisant ta note j’ai l’impression que tu as commis une vieille erreur, celle d’emmener un boîtier tout neuf et mal connu pour un événement photo important.
Tous les boîtiers ont des limites, des défauts et, dans mon expérience, le boîtier qui ne me laisse pas tomber c’est celui dont j’ai tellement intégré les limites qu’elles ne se posent plus.
Je prends le seul exemple de la netteté. Tu es passé d’un boîtier APS à un FF. Or on sait que le FF impose des contraintes sur la mise au point et sur les objos… qui s’ajoutent aux attentes que le numérique suscite en terme de netteté (on la jugeait autrement en argentique).
Je répète, ceci n’est pas une critique mais j’ai été particulièrement frappé par ton troisième jour où, avec plus d’habitude du boîtier, tu sembles plus satisfait de tes images.
Bonjour,
Je trouve ca assez curieux (pas péjoratif, hein) qu’aprés un shooting de 3 jours, avec un boitier que tu viens de recevoir et que tu découvres, tu décides de le bazarder.
Comme dis un des commentaires au dessus, moi je ne suis qu’un petit amateur et je n’ai aucune lecon à donner. Ceci étant dit, j’ai mon 5D2 depuis janvier et 8500 déclenchements sans probleme particulier de netteté. Venant du 1DsII, le seul reproche que je fais à l’AF, c’est sa lenteur relative. Je n’ai calibré aucune de mes optiques. Je pense que tu as du tomber sur un pb de controle qualité simplement.
Nikon ? oui, je serais passé chez Nikon il y a 18 mois si le prix du D3 n’avait pas été aussi ridiculement élevé.
Je viens de passer une heure au téléphone avec un photographe de concerts, propriétaire d’un 5D Mark II et honnêtement, ça fait du bien. Parce que j’avais le sentiment d’être dans la peau de David Vincent, d’être le seul à avoir constaté les défauts patents du 5D Mark II, le seul à devoir convaincre un public incrédule que le cauchemar avait déjà commencé 😉 Il est exact que les Charrues ont été les premiers concerts couverts par mon 5D même si j’avais testé le boîtier dans les quinze jours précédents et ça cramait déjà bien. Je savais que ça allait être chaud, mais après tout je me suis dit que mon expérience de photographe ferait la différence. En regardant le matos ramené des Charrues (Kravitz, Cabrel, Moby, …) je pense au fond que j’ai eu raison d’y aller.
@Benoît, quand tu viens me dire que les problèmes de netteté sont uniquement liées au capteur full frame, je ne peux pas évidemment pas être d’accord. J’ai quelques potes chez Nikon, tous en full frame, je n’en n’entends aucun évoquer des problèmes de cramage ou d’autofocus. J’attends le successeur du D700 avec impatience. Le sujet n’est pas clos…
@Bernard le temps est une question relative (selon Einstein). Ton 5D Mark II acheté en janvier affiche 8500 au compteur ? J’ai utilisé le mien une semaine et tapé 6000 clichés (40 concerts). C’est vrai, je n’ai guère eu besoin de plus longtemps pour réaliser que ce boîtier et moi ça le ferait pas.
J’ai un boîtier full frame, aucun bleme de netteté ou d’AF, RAS du coté du traitement lumière. Précision je suis monté en Nikon et j’ai un D3……
Je ne réduis le problème de netteté au FF, je prends un exemple d’un aspect technique qui peu influencer. On sait aussi que l’AF et la mesure de l’expo sont bonnes chez Canon mais pas au sommet de l’industrie.
Et encore une fois, je n’ai pas expérience suffisante des boîtiers Canon et si le 5D Mk2 te convient pas, quelque soit la raison, il faut en changer, là tu as raison.
Mais je te livrais juste mon impression, mon ressenti à la lecture de la note. Au minimum, il me manque de l’info pour accuser sans équivoque le boîtier.
@Benoît « On sait aussi que l’AF et la mesure de l’expo sont bonnes chez Canon mais pas au sommet de l’industrie. » Je serais pour ma part pour le moins réservé sur ce sujet précis et me garderait bien d’être aussi affirmatif ! Mais ta phrase étant nettement mesurée (j’ai failli dire journalistique) je ne sais trop comment interpréter ton propos. Tu as bien compris Benoît qu’il n’est nullement dans mon intention d’accuser Canon. En revanche, les témoignages d’utilisateur sont intéressants. D’ailleurs, sur ton site un utilisateur (Béré) évoquait au mois de mai à l’issue de ton article des problèmes de sur-ex sytématique sur 5D Mark II.
Effectivement 6000 cliches, c’est significatif.
Pourquoi ne pas l’avoir ramené au CPS en demandant un échange ?
Ils sont trés compréhensifs pour les pros.
@Bernard simplement parce que je pense que ces problèmes ne sont pas spécifiques à mon boîtier. Le 5D Mark II a des problèmes de gestion de la lumière (sur-ex/sous-ex), des problèmes d’AF, des problèmes de netteté.
Bon, bon, bon, en fait, pro ou pas, ce boîtier est chiant. En ce qui me concerne, je fais de la photo sous-marine essentiellement. J’ai utilisé pendant 15 ans la rolls des rolls, le Nikonos RS (Nikon hein?) et ses optiques fabuleuses mais comme tous ces boîtiers fabuleux, il a un énorme problème, le seul, de fonctionner en argentique. Donc j’ai attendu la disponibilité d’un boîtier « Full frame » correct sachant que d’autre pat j’ai toujours utilisé du Canon en externe (EOS 1, extra).
Je me suis donc pignoler avec mon pote Hervé pour essayer de deviner quand Canon allait sortie un remplaçant du 5, sans les défauts tout en restant abordable, le 5d Mark II donc. Tout le matériel qui va autour (il n’est pas étanche ce con) et toutes les optiques adaptées à mon hobby, comme Hervé je suis parti en vadrouille sans avoir vraiment testé la chose, çà a été la galère avec tout ce que vous décrivez fort bien netteté, autofocus, etc. Mais je n’ai pas le choix et en connaissant (apprenant à maîtriser plutôt) ses défauts on peut arriver à des choses intéressantes malgré tout, ce n’est pas idéal, mais je pense aussi qu’aujourd’hui aucuns des 3 (Canon, Nikon et Sony) ne possède le saint Graal que tout photographe recherche. Et toc.
Bonjour,
héhé….je suis l’acheteur du boitier d’Hervé…
j’ai fait environ 1000 clics avec ce boitier…de la macro et un peu de paysage.
J’ai effectivement constaté une tendance à surexposer de 2/3 d’IL en cas de fort contrastes (contre jour), dans des conditions normales mes expos sont OK pour l’instant.
pour l’AF…en macro je fait la MAP en manuel…donc pas de souci et en paysage, la MAP n’est pas un souci. Je n’ai pas eu l’occasion de tester l’AF en condition difficile.
Coté piqué j’ai noté une légère dégradation par rapport à mon 5DMkI que j’ai mis sur le compte des 21Mpx, vu la taille du crop. j’attends de recevoir mon 5D du SAV pour faire un test comparatif.
tu me fais un peu peur avec l’AF, je vais tâcher de le tester ce WE sur des sujets mobiles.
Mais c’est clair que je ne fais pas des tofs dans des conditions aussi délicates que toi, même si ça m’arrive de temps en temps de faire des tofs de spectacle…ça risque d’être chaud.
@JPeG « en apprenant à maîtriser ses défauts on peut arriver à des choses intéressantes » genre sous-ex systématiquement dans certains cas et pas d’autres ? C’est pas pour moi ce genre de gymnastique. Un boîtier c’est parfait. Ou pas.
@Arion merci pour ton feddback, pour ta confirmation de la sur-ex même si ce travers est moins gênant dans ton style de travail, moins axé sur l’urgence que ne l’est la photo de concerts. Idem pour l’AF, la netteté, pris en défaut dans les hautes sensibilités et le mouvement. Un travers qui s’est déjà exprimé sur 1D Mark III, ainsi que, selon certains témoignages sur EOS 30D.
Une question : avais-tu essayé la fonction Cfn 1.6 qui est sensée préserver les hautes lumières ? , je l’ai testé ce soir, mais j’ai ici un ciel couvert…pas assez de contrastes pour juger du résultat.
@Arion non c’est une des seules fonctions que pour ma part je n’ai pas testée. En revanche, un ami photographe qui fait de la photo de concert m’en a parlé en me confirmant que les résultats n’étaient pas meilleurs en activant la fonction hautes lumières.
je n’ai aucun probleme d’expo, ni de map … en revanche, niveau autofocus … euh … meme un 350d fait mieux. Et de loin.
Ceci dit, moi j’ai surtout pris un 5d pour la video, et je me tape du piqué royal en photo. ceci pouvant expliquer cela (et le seul souci que j’ai niveau netteté, c au 24mm 1.4 a 1.4 … mais ca je crois que ca le fait avec tous les boitiers)
@ harvey: Pour ma part, je trouve que la fonction de protection des hautes lumières est intéressante dans les conditions de lumière très contrastée (photos en sous-bois ou en lisière de forêts dans mon cas). Elle peut être une aide appréciable dans conditions limites, sans être – c’est vrai – vraiment miraculeuse.
@ Claude : Un grand MERCI pour ton appréciation sur mon travail photographique et aussi sur ma situation financière ! :O)
Cela m’a – moi-aussi – bien fait rire ! D’autant plus que n’étant qu’un petit amateur d’arbres qui ne fait pas de concerts, j’ai au moins le courage de montrer mon travail. De toi, on ne peut voir que les propos acide … et tu n’as pas même parlé du sujet principal, l’EOS 5D Mark II. Dommage.
@Rod merci pour ce témoignage, qui ajoute encore un peu plus à ma réflexion sur le sujet de l’autofocus. Quant à la vidéo, c’est une option qui pour ma part, ne m’intéresse pas, d’ailleurs je n’ai pas du tout testé la vidéo quand j’ai eu un 5D Mark II entre les mains. En revanche, je pense que la porésence de vidéo va être l’opportunité pour un certains nombre de photographes de découvrir la vidéo et pourquoi pas de devenir vidéastes. Je suis plutôt, moi, fasciné par l’image et l’instant, alors les images qui bougent avec du son c’est pas tasse de thé.
@Amarok les arbres AUSSI méritent le respect ! C’est une autre thématique, sans doute plus introspective que les concerts de rock. Plus calme, plus sereine. Les promenades dans la nature, ça calme, hein Claude ?
Alors, après une série d’essais sur expos à forts contrastes, la CfnII-3 (Priorités hautes lumières) m’a donné de bon résultats, je récupère les 2/3 IL en +, et si pas de contre jour, l’histogramme est encore nickel…rassuré de ce coté, mais bon c’est vrai que la prise en mai est délicate de ce coté.
J’ai récupéré mon 5D du SAV ce soir, je vais tacher de comparer les deux boitiers demain expo et AF…à suivre.
Hello,
J’ai un peu les même problème avec mon 50D + 2.8 24-70 + 2.8 70-700 is
J’ai beaucoup plus de déchet du au flou et erreur de map qu’avant et ça commence à me gaver sévèrement. Avec le 70-200 ça va pas mal mais avec le 24-70 c’est un peu la cata pour un caillou de ce prix !
J’ai déjà passé plusieurs heures à régler le micro ajustement et je dois refaire des tests sur le terrain.
Etrangement je reviens de chez Nikon (après avoir été chez Canon … bref ) j’étais revenu pour les objectifs que je trouvais meilleurs.
J’ai regardé mes photos faite au cours des dernières années avec différents apn des 2 marques et en général même en ne me rappelant plus avec lequel j’avais shooté, j’ai trouvé celle de Nikon (D300) plus piquées. Et je ne rappel pas avoir eu tant de problème de map.
Je suis assez déçus de mon retour chez Canon et j’envisage très sérieusement de retourner chez « les autres » pour un D700 …
af beaucoup plus sérieux et fiable
résolution raisonnable pour la taille des photosites, et de toute la chaine de traitement.
Pas trop de gadget.
Je pense que c’est le dernier moment pour trouver un apn de ce type pour moi, et je compte le garder très longtemps ! le suivant (dans 10 ? 20 ans ? ) fera surement le café …
bonjour,
le 5D2 a remplacé le 30D pour des photos de spectacle de danse , je n ai aucun problème de netteté , ni de lumière, je trouve même le 5D2 plus tolérant ,avec une meilleure dynamique.je shoote essentiellement à 3200 iso et les progrès sont énormes ,je me permet de travailler avec un zoom plutôt qu’avec des focales fixes sur le 30D.L’autofocus ne me change pas beaucoup, jai trés peu de déchets le collimateur central est trés bon avec des objectif canon USM (enfin je trouve ) je regrette de ne pas avoir plus de collimateurs en croix, pour moi c ‘est sont seul défaut.La prise en main a été immédiate (venant d’un 30D).Le mode vidéo est énorme surtout avec le dernier firmware.Le rendu vidéo est très artistique avec une zone de netteté très faible et donc de trés jolis flous.
J ai essayé le nikon un bref instant et le vendeur n est pas parvenu à me montrer comment on sélectionnait les collimateurs….le nikon m est apparu un peu plus compliqué à prendre en main
@Arion content d’avoir de bonnes nouvelles et de savoir que tout se passe bien pour toi. Si tu as des infos comparatives entre 5D et 5D Mark II, je suis preneur évidemment.
@YpLee Flou, erreurs de map, problèmes d’AF, de netteté, depuis que j’ai lancé un pavé dans la mare les témoignages tombent avec une régularité métronomique. Ce qui jette encore plus le trouble, c’est l’éventuelle annonce d’un Nikon D700s, un full frame avec une liste de specs longue comme le bras…
@anda mes shoots à 3200 iso ont confirmé l’efficacité du traitement à ce niveau par 5D Mark II. En revanche, avec des lumières à géométrie variable, changeantes (je ne pense pas qu’on puisse comparer les conditions de lumières entrer un spectacle de danse et un concert de rock) l’AF du 5D Mark II était à la ramasse. J’aurais aimé être le seul photographe de concerts à le dire, ça n’est pas le cas. Quant au vendeur pas foutu de faire une démo sur un boîtier Nikon, ça ne prouve pas un manque d’ergonomie des boîtiers Nikon, tout au plus que ce vendeur est un incompétent notoire ! Et puis venant d’un 30D, l’ergonomie du 5D Mark II est quasi naturelle…
Bon, j’y vois plus clair…
j’ai fait un comparatif 5D/5DmkII cet aprem, bien sûr le 5DmkII est le boitier que tu m’as vendu.
j’ai collé un journal sur mon portail, pris le 400/5.6 qui est réputé pour son piqué à pleine ouverture et j’ai fait deux shoots en mode AV, f/5.6, Iso100, AF au collimateur central, mesure évaluative, raw, ….
premiere constatation, les deux boitiers ont shooté au 1/1600s…mais l’histogramme du 5GMkII, était décalé d’un 1/2 IL à droite par rapport au 5D, ce n’est pas surprenant mais ça confirme le choix de Canon…ce qui peut poser certains problèmes et surtout qui nous change sacrément nos habitudes.
Seconde constatation en ouvrant les fichiers sous LR : la tof du 5DmkII est floue….alors que celle du 5D pique bien…ça fait plaisir.
je me dis que c’est peut être moi qui déconne et je refait 5 shoots, le défaut est répétitif sur les 5.
je fais la MAP en manuel…nickel ça pique bien pour du raw natif.
je refais la MAP en AF et je corrige en manu, le boitier fait du front focus, je prend la doc et je corrige au pif avec la fonction Cfn III-8.1 à -3 et là bingo, la MAP en AF est nickel. j’essaye à -5, bak focus, à -2 léger front focus. je re-règle à -3.
Je monte un 135/2 et je refais le même essai à f/2.0, pareil, le décalage a l’air d’être constant. Il ne me reste plus qu’à me faire une mire et vérifier tous mes cailloux. A priori tu es tombé sur un boitier mal réglé…je me tâte pour l’envoyer au SAV pour le faire régler, je me demande s’ils ne vont pas lui faire plus de mal que de bien, j’ai un copain qui joue avec son 1DmkIII au yoyo avec le SAV. Je vais voir si la correction reste stable, dans ce cas je ne renverrai pas.
Ensuite j’ai vérifié le piqué 5DmkII vs 5D, j’ai fait un crop 100% du raw natif du 5D et un second à 83% du raw natif du 5D mkII pour avoir le même cadrage…on voit bien la différence dans la trame de la photo du journal, le 5DmkII est au dessus (ouf).
http://img24.imageshack.us/img24/4403/comparatif5d5dmkii.jpg
j’ai fait ensuite des test AF en basse lumière avec le135/2.0 ouvert au max, à Iso300, 1/100s…pas de décalage, l’AF ne patine pas…ça me rassure, maintenant il faudra que j’essaye sur des sujets mobiles en basse lumière.
Bon là dessus je vais revendre mon 5D et je garde le 5DmkII.
@Arion D’abord merci pour ce test, à la lecture duquel je suis interloqué. En même temps, je suis soulagé, l’impression de ne pas être seul. Maintenant le problème est de savoir si les défauts constatés sont spécifiques à ce boîtier ou bien à une série de boîtiers ou encore à l’ensemble des boîtiers. Les témoignages sur la propension du 5D Mark II à sur-exposer sont très nombreux, idem sur l’autofocus.
Bonjour, à la lecture de votre poste, je ne peux que compatir. J’ai connu les soucis du 1d3 et le comportement de canon … Simplement inadmissible meme via les interlocuteurs « pro » du cps.
Je me souviens avoir expliqué mes déboires avec l’apn a mon interlocuteur, étant privé de mon outil de travail à 4000€ depuis plus de 3 semaines (normalement 1 semaine max via le cps mais mon boitier était « perdu » soit disant sur une étagère), et celui-ci me répondre » en ce moment on arrête pas de se faire taper dessus pour l’af du mk3, c’est une campagne de désinformation de nikon… » Je dois bien avouer qu’apres ce coup de fil, j’ai ressenti une certaine haine…
Je travaille depuis 10 ans avec du materiel canon, et suite à mes nombreux problèmes récurrent avec le mk3, je voulais me prendre un 5D2 pour enfin en finir. Je dois avouer que vous m’avez completement dégouté. Je vais donc attendre et laisser une derniere chance avec les futurs 1d4 1Ds4, et en fonction je déciderai si je change de marque, même si ça doit me coûter une fortune. En méprisant un veritable problème et en reportant la faute sur l’utilisateur (professionnel depuis 10 ans dans mon cas) Canon a commis pour moi une erreur impardonnable pour un fournisseur professionnel.
@olivier merci pour votre témoignage. On ne peut s’empêcher de sourire quand vous évoquez la campagne de désinformation de Nikon. D’ailleurs, sur des forums, il reste des témoignages de Canonistes forcenés évoquant les problèmes d’AF du 1D Mark III et les imputant à l’ignorance des photographes. Le problème c’est que les écrits demeurent, surtout sur internet. Avec le recul, le rappel par Canon d’une tranche de numéros de série, on voit les choses sous un autre angle. Comme photographe de concerts, je fréquente de nombreux festivals, je croise énormément de photographes, j’ai beaucoup de feedbacks, mais surtout, depuis deux ou trois ans je constate la tendance qui fait jaunir le parc des boîtiers dans les fosses de concerts. Quant à attendre comme Soeur Anne le sauveur (comprendre EOS 1D Mark IV), je crains qu’on ne le voit pointer le bout de son nez avant 2010 (pour la coupe du monde foot ?). En revanche du côté des jaunes on sent la rumeur qui enfle, avec un successeur du D700. Comme le disait un ami photographe : « D700 est déjà un boîtier parfait ! Qu’est-ce que Nikon peut améliorer encore sur un boîtier parfait ? » Pour ma part, j’ai ma petite idée (je vais bientôt en parler sur Shots). Je suis prêt à switcher vers Nikon si le jeu en vaut vraiment la chandelle et je pense que je ne vais pas être le seul.
Ce post a au moins mérite ouvrir le débat. Comme toujours il y a ceux qui sont prets à défencdre leur marque chérie à toute force quitte à pas trop écouter ou entendre les arguments. D’ailleurs la plupart de ces gens ne sont pas des pros. Je pense que c’est ce qui va rester à Canon, à terme une clientele d’amateurs un peu friqués prêts à depsner plein de tunes chez les rouges…. vu que tous les pros sont passé chez Nikon. Quelque chose me dit que dans les mois qui viennent, si Nikon sort une bête de course genre successeur du d700 et que Canon se bouge pas le cul pour sortir un 1D Mark IV, il va y avoir beaucoup de matos Canon d’occase à vendre………
Petit complément :
Sur un forum très connu des EOSien il y a un membre qui est réparateur sav Canon. Son avis (si j’ai bien compris) est que la modification de la cage reflex pour intégrer un 2ème moteur pour le liveview (et donc la video) est à l’origine de tous les problème d’AF depuis le MkIII et tout les apn qui ont cette foutue fonction. Canon n’arrive apparemment pas a rectifier correctement.
Donc vala … j’espère que vous content de savoir que nos problèmes viennent à cause de l’implémentation foireuse d’une fonction marketing que peu de gens utilise …
looool j’adore votre remarque Yplee.
J’ai souvenirs que la personne dont vous parlez, faisait partie des gens qui expliquaient qu’il y avait que très peu de boitiers touchés, que c’était les photographes qui ne savaient pas se servir du 1d3 etc…
Du coup j’ai quelques problèmes concernant ca crédibilité. Canon devrait le passer ingénieur R et D si il a réussi à isoler la cause du problème sur lequel son armée de développeurs se casse les dents depuis 3 ans.
Trève de plaisanteries, je dois bientôt changer mon boitier principal, mais canon ne semble pas proposer d’appareil « fiable » pour le moment, du moins « fiable professionnellement » (ben oui, on a des contraintes de réussite nous, on peut pas se permettre de rater un shooting par les temps qui courent pour une connerie d’autofocus)
Perso, j’attends le 29 septembre sans illusion, je crains que les génies du marketing canon nous pondent un moyen format avec une nouvelle gamme optique à un prix délirant. Si c’est le cas je commencerais à vendre mon materiel pour passer chez les jaunes..
Si c’est le forum auquel je pense et si c’est le type auquel je pense, je suis d’accord avec Olivier et je n’accorderai aucune crédibilité à ce que raconte cet individu.
J’attendais un peu pour changer mon 40D et acheter un plein format et puis j’ai lu les témoignages sur 5DII et je me suis ravisée. J’étais partante sur un D700 mais je vais patienter quelques semaines encore et attendre une annonce chez Nikon.