Et si on cessait l’angélisme, l’admiration benoîte, la confiance aveugle ? Et si on prenait le temps de pousser la porte de la crèmerie d’en face, juste histoire de voir, de comparer, de manière objective et honnête ? Voilà donc le comparatif que je n’ai jamais voulu faire, simplement parce qu’il n’existait pas d’équivalent au Canon EOS 5D, un boîtier fullframe qui voyage léger chez Nikon. Mais la donne a changé, plutôt deux fois qu’une. Nikon, loin de rester les deux pieds dans le même sabot, nous a pondu, presque coup sur coup, au moins dans un délai rapproché, trois boîtiers fullframe, D700, D3, D3x, sur le segment occupé par Canon avec son 5D, 1D Mark III et 1DS Mark III. Certains d’entre vous se demanderont sans doute les raisons de cet intérêt subit pour la marque jaune. C’est très simple. Je ne sens pas EOS 5D Mark II, tout bêtement, pour deux ou trois raisons bien précises : autofocus, taille capteur, mode vidéo (mais il y en a d’autres). Et le problème, c’est que le D700 présente, lui, des atouts qui me séduisent. Comparatif 5D Mark II – D700 : c’est parti !
On est en présence de deux boîtiers sur un même créneau : le boîtier pro, léger, plein format 24 x 36 (fullframe). D’un côté Canon utilise son capteur maison de 21,1mp et son processeur Digic IV quand Nikon se contente d’un capteur (Sony) de 12,1mp sur son processeur Expeed. Il faut assumer un capteur de 21mp qui vous crache des images jpeg plein pot et les raw qui vont avec : carte compact flash 16Go (et rapide type Sandisk Extreme III), disque dur 2To, graveur de DVD Blueray hautement recommandés. Un capteur de ce calibre, c’est parfait pour les photographes qui recadrent (ceux qui lisent Shots savent ce que je pense du recadrage). Les autres (vous savez, ceux de la vieille école) y verront un intérêt largement moindre, donc clairement la différence de taille de capteur n’est pas un argument qui me semble déterminant. En revanche, dès qu’on commence à évoquer certains points sensibles, comme l’autofocus, le duel ne tourne pas franchement en faveur de Canon. Le D700 embarque un autofocus 51 points, le même que celui qui équipe le D3 et tous les photographes montés en Nikon qui m’en ont parlé sont unanimes. Les qualités autofocus des boîtiers Nikon sont fantastiques. Chez Canon, sur le 5D Mark II on se contentera d’un AF 9 points : waterloo morne plaine. Du côté de la sensibilité, les avancées sont aussi notables chez les deux constructeurs japonais, avec des plages qui vont de 100 à 6400 iso et une extension à 25600 iso. J’ai vu en D3 en action à 6400 iso au Vauban dans des conditions de lumières diffiles (doux euphémisme), no comment ! Parlons plutôt de sujets qui fâchent. Historiquement, les boîtiers pros signés Canon n’embarquent pas de flash intégré, c’est comme ça et pis c’est tout. Nikon D700 est un boîtier pro et il embarque, lui, un flash intégré. De vous à moi, si je voulais pousser un peu le bouchon, je vous dirais qu’un flash intégré ça ne sert à rien… Sauf quand vous avez oublié de mettre le flash dans le sac, vous bénissez le ciel et tous ses saints que votre boîtier embarque, lui, un flash intégré. Autre sujet qui gêne, le mode rafale. Quand EOS 5D Mark II shoote à 3,9 images par seconde maxi, le D700 (dans sa version speed kit intégrant le grip) est capable d’envoyer jusqu’à 8 images par seconde. Encore une fois, sur ce point précis, Canon se fait mettre minable. D’ailleurs, dans la gamme Canon, le seul à pouvoir shooter plus rapidement c’est EOS 1D Mark III (…). Du côté des objectifs, EOS 5D Mark II n’accepte que la gamme EF. Certains (pseudo) puristes vous diront (le petit doigt en l’air) que de toutes façons un boîtier comme le 5D Mark II nécessite d’utiliser des cailloux de qualité (entendre du L et rien d’autre), un argument qui ne colle guère avec la réalité du terrain. C’est ce qu’a compris Nikon en permettant au D700 d’utiliser toute la gamme Nikkor, inclus les formats DX. Mieux encore, si vous montez un objectif DX sur un D700, celui-ci recadre automatiquement avec le coefficient 1,5 qui va bien. Le dernier point et pas des moindres c’est le mode vidéo embarqué sur EOS 5D Mark II. Un mode vidéo sur un appareil photo pro ? Au risque de me répéter, quel est le crétin d’ingénieur, chez Canon qui a eu cette idée saugrenue ? C’est tendance ? Je me fous de la tendance. Ça ouvre d’autres perspectives aux photographes ? Ma seule perspective, en temps que photographe, c’est la photographie, la capture d’un instant, l’isolation d’un moment, d’un regard, d’une attitude. C’est un portrait, une lumière, ça ne bouge pas, c’est immobile. Alors Monsieur Canon, ton mode vidéo, je m’en bats l’oeil droit, tandis que le gauche, lui, tente de capturer l’instant aussi décisif que possible.
Enfin il y a le prix. En gros, un EOS 5D Mark II coûte 2400€ prix public moyen constaté, quand on trouve un Nikon D700 à 2100€ (et encore pour ce prix là nombre de revendeurs offrent la configuration speed kit incluant le grip). Du côté des objectifs, Nikon est sensiblement plus cher que Canon. Un 70-200 2,8 stab coûte environ 2000€ chez Nikon quand le même caillou vaut 1850€ chez Canon. Au niveau qualitatif, je ne peux pas prononcer, n’ayant pas pu tester un boîtier Nikon sur le terrain. je connais seulement l’excellence des objectifs Canon, c’est d’ailleurs l’un des arguments qui m’a toujours retenu et empêché de pousser la porte de la boutique d’en face. En conclusion, si je devais aujourd’hui m’équiper, j’irai sans aucun doute chez Nikon. Les performances de ce D700 sont enhtousiasmantes ! L’enthousiasme ? C’est exactement ce qui manque aujourd’hui à Monsieur Canon qui serait bien avisé d’arrêter de se regarder le nombril en répétant comme Panoramix dans la forêt des Carnutes : « Je suis le meilleur ! Je suis le meilleur ! » Objectivement Canon n’est plus le meilleur et ce n’est pas l’érosion de sa clientèle pro qui me prouvera le contraire. Ce qui me retient chez Canon, dans le fond depuis toutes ces années, c’est la connaissance de l’environnement, la maîtrise du matériel, la qualité des optiques et un certain capital sympathie pour la marque. Et honnêtement, ça pourrait bien ne pas durer at vitam eternam…
Excellent article qui reflète il me semble assez bien la réalité…
Bonjour,
Bon résumé dans l’ensemble, juste pour pinailler le capteur fullframe 12Mp si je ne me trompe pas est un capteur maison, comme le 12Mp aps-c qui équipe le D90, celui du D300 et celui du D3X sont eux bien fournis par sony 🙂
Quand à la vidéo, pourquoi pester contre tant qu’elle n’empiète pas sur d’autres fonctions plus importantes? Et si c’est le cas ma lanterne serait bien mieux éclairée d’une explication!
C’est vrai que l’histoire du capteur maison fait par Nikon, par Sony ou lambda c’est très anecdotique ! La présence de la vidéo sur 5D Mark II m’agace pour une raison simple. Je suis photographe, pas vidéaste. Rien à voir, c’est vraiment deux jobs très différents. Moi, ma came, c’est la photo. On trouvera toujours quelqu’un pour nous dire mais bon, vous avez des fonctions vidéo on vous oblige pas à les utiliser. Ce que je dis à Canon, c’est que le budget qu’ils ont mis à implémenter des fonctionnalités vidéos dans un boîtier photo pro dont la plupart des pros ont absolument rien à foutre, ce budget-là il aurait pu être mis à profit pour développer des fonctionnalités vraiment UTILES aux photographes. Un autofocus un peu plus couillu ? Un mode rafale un peu moins modeste ? Aujourd’hui Canon a un singulier problème de positionnement de gamme, c’est pas pour rien qu’ils perdent leurs clients par wagon ! Et moi, je suis sur le quai de la gare et je pense que je prends le prochain train…
La vidéo du Canon n’est pas faite pour les photographes, mais pour les vidéastes !
Ils peuvent réaliser à moindre coût des images qui auraient sinon nécessité des budgets dix fois supérieurs, surtout avec des optiques grand-angles ou très lumineuses.
« La vidéo du Canon n’est pas faite pour les photographes, mais pour les vidéastes ! »
Tu veux dire que Canon visait une clientèle de vidéastes pour leur faire acheter un segment d’appreils photos, plutôt que de permettre à des photographes de disposer d’un outil vidéo ? Ça se tient. En attendant, les photographes se voient contraints d’investir dans un outil donc la fonctionnalité majeure ne leur servira à rien. D’ailleurs hier soir j’en parlais avec un pote (qui a deux boîtiers 5D Mark II) et on se demandait qui utilise la vidéo sur un 5D Mark II ?
Cet appareil serait un très mauvais choix pour un photographe qui voudrait se mettre à la vidéo.
Par contre, pour des prises de vues vidéo spécifiques, celui-ci peut, en le stabilisant avec des outils ad hoc, offrir de nouvelles possibilités à des équipes au budget limité.
Maintenant, est-ce que Canon aurait dû développer deux appareils ? Je n’en sais rien.
P.-S. On va finir par se croiser en Bretagne !
honnêtement je pense qu’avec son nouveau 5D Canon a mis à côté. L’option vidéo, ça n’intéresse en pratique personne, c’est du gadget de luxe, un écran de fumée pour masquer l’incapacité de Canon d’offrir un véritable boîtier pro avec des fonctionnalités vraiment utiles. J’aurai bien pris un 5D Mk II en boîtier backup mais bon, bof…
@JluK : je ne doute pas que le 5D Mark II puisse générer de belles images, d’ailleurs j’avais été parmi les premiers à saluer le travail de Vincent Laforêt. Je ne saurai jamais faire ça ou plus précisément je n’aurai jamais envie d’investir du temps pour faire ce genre de taff. Donc que mon boîtier intégre des fonctions pour le faire, ça ne m’intéresse pas.
@Paul : je crois qu’on est d’accord ! Tu as quoi comme boîtier principal ?
Bonjour, devant remplacer mon Canon 300D, j’hésite entre le 5D mark II et le Nikon D700.
Cette discution fort sympathique, utilise des arguments plus émotifs que techniques. En fait elle ressemble fort à un article publicitaire Nikon, est-ce sa véritable utilité?
@Pascal : faut pas déconner ! Relis mon article, le ton n’est peut être pas assez académique pour toi mais c’est TRÈS technique. Quant au fait de dire que c’est un article publicitaire pour Nikon, je suis sûr que ça va faire marrer tous les habitués de Shots. J’espère seulement que les gens de Canon vont lire ton commentaire !
Plus sérieusement, si cet article avait été un « article publicitaire » pour les jaunes, j’aurais sans aucun doute commandé un D700 (ce que, j’en conviens, j’ai été à deux doigts de faire) ou mieux, Nikon m’en aurait offert un. Mais j’ai finalement commandé un EOS 5D Mark II, demeurant fidèle à Canon (depuis 1975).
Salut,
Petit rectificatif dans ton descriptif le Nikon commence à 200 asa
pour le reste, c’est ok mis à part le tarif qui baisse, crise oblige !
Bonjour à tous.
Si vous achetez Chasseur d’images du mois de Juillet, vous retrouverez un article consacré à un photographe qui utilise la fonction vidéo du 5D mark II pou réaliser des clips. Entre la photo et la vidéo, il n’y a qu’un pas (ce n’est pas pour rien qu’il existe un directeur de la photographie dans chaque long métrage), et je pense que bon nombre de photographes pourraient être tentés. D’autre part, les Reflex-Vidéo sont très prisés du monde de la vidéo car il permet aux budgets réduits de bénéficier d’un matériel à la hauteur d’une caméra de cinéma, le tout pour un budget très raisonnable. Bien sur, ce mode est destiné aux professionnels qui souhaitent réaliser un film dans l’art et la manière, ce n’est pas pas vraiment adapté pour filmer l’anniversaire de sa fille.
Pour terminer, je ne pense pas que cette fonction coûte énormément d’argent On pourrait le considérer comme un Live-View amélioré. Alors, si ce n’est pas cette fonction qui justifie les 2000 € du boitier, pourquoi pas.
Pour ma part, je possède un Nikon D90 au format APS-C, lui aussi équipé de la vidéo, et j’avoue m’en servir de tant en tant, à des fins personnelles.
Autre remarque intéressante en faveur du Nikon D700 : le flash intégré permet le pilotage des flash asservis sans fil : une fonction très intéressante qui ne demande pas l’achat d’un contrôleur supplémentaire, alourdissant le budget et le sac à dos du photographe, comme chez Canon.
🙂
@Michel : tu as raison, la sensibilité du D700 commence à 200 iso. J’étais persuadé que le D700 avait hérité de la capacité du D3 à gérer une sensibilité inférieure à 200 iso. Quant au prix c’est une bonne nouvelle, qui annonce peut-être l’arrivée d’un D800 ?
@Jensoft : Un photographe qui réalise des clips c’est un vidéaste, des films c’est un cinéaste. Pardonnez-moi d’être si entier, si exclusif. Le challenge qui rend la photographie si passionnante, c’est la saisie d’un instant, c’est figer un moment, un regard, une attitude, c’est cette difficulté-là qui me fascine. Faire des plans, des travellings, c’est pas ma tasse de thé, même si je suis par ailleurs un fondu de cinéma (de François Truffaut entre autres). Maintenant que j’ai dépensé le budget du 5D Mark II, je me préoccupe moins de savoir quelle part une fonctionnalité que je n’utiliserai jamais (la vidéo) prend dans le coût de développement de mon boîtier, sans doute une part non-négligeable. En revanche, je suis beaucoup plus open par rapport à Nikon que je ne l’étais auparavant ! La remarque que tu fais à propos du flash intégré est par ailleurs très intéressante. Un point de plus pour la marque jaune, même si l’absence de flash sur le 5D Mark II ne me handicape pas puisque de toutes façons l’utilisation du flash est interdite pendant les concerts !
Pourquoi autant polémiquer sur la fonction vidéo du 5D Mark 2?
C’est un gadget ludique sympa qui n’enlève rien à la qualité du boitier.
Et comme dirait ma chère grand-mère : « Qui peut le plus peut le moins! »
@Laurent : on marche sur la tête là ! Tu réalises ce que tu écris ? « Un gadget ludique sympa ». Pour ma part, j’ai rien à faire de « gadgets » sur mon boîtier, je veux des fonctionnalités UTILES. Je sais pas, par exemple ça a l’air de rien mais quand j’appuie sur le joystick, j’accède en un écran aux principaux paramètres du boîtier, ça oui c’est intelligent et utile. Une fonctionnalité comme la vidéo, pour moi c’est inutile. Est-ce qu’un jour je ferai de la vidéo avec mon EOS, la réponse est non. La polémique vient que cette fonctionnalité (qui a coûté un peu de tunes à intégrer, du budget R&D) est inutile pour beaucoup de photographes (la plupart des photographes que j’ai rencontrés m’ont dit que non, ils n’avaient aucune utilité de la vidéo). Bonne journée ! Je vais bosser sur les Vieilles Charrues !
@harvey : Merci pour ta réponse. Pourtant, dans Chasseur d’Image, il est bel et bien question d’un photographe, et non d’un vidéaste. Sinon, il n’aurait pas sa place dans ce genre de revue. Ce gars reste photographe (la capture de l’instant…) mais a étendu son art à celui de la capture du mouvement. Je comprends tout à fait que la majorité des photographes n’utiliseront pas cette fonction, mais peut-on dire que certaines fonctions avancées de l’appareil servent à tout le monde comme la retouche de l’image RAW directement sur le boitier ou encore le transfert de photos par carte Wi-Fi ? Certe, ce n’est pas tout à fait pareil, mais au fond, ce sont des fonction que peu de photographes utilisent (enfin je pense), et pourtant, elles sont bien là. Est-ce pour autant qu’il faille cracher dessus ? Pire encore, est-ce que la présence de ces fonctions devraient nous faire cracher sur ce boitier ?
Je vais un peu loin dans mon raisonnement, mais c’est juste pour essayer de faire comprendre mon point de vue. Je sais bien que l’apparition de la vidéo sur les Réflex n’a pas fini de faire agiter les claviers. ;-))
Le 5D MII est plus adapté à certains usages spécifiques. J’aime bien l’analyse de Jensof qui a parlé de CI de Juillet avant que je n’ai le temps de la faire. Sur mon terrain de jeu (la photo aérienne en paramoteur) la possibilité vidéo du 5D est un plus que j’aime exploiter lorsque la situation le mérite. Une caméra capable des mêmes image ne serait pas exploitable tout en pilotant en sécurité et ne serait pas non plus dans mes moyens. 21 Mpix, c’est une bonne chose lorsque la réglementation aérienne interdit de s’approcher plus et que l’on ne peut pas embarquer un 300mm 2,8L dans sa musette.
Toujours pour la photo aérienne, 3i/s c’est largement suffisant, un flash ne me servirait pas à grand chose. Tropicalisation ? Inutile, je ne vole pas lorsqu’il pleut et il y a peu de poussières en altitude. Au final, le plus léger des appareils 21 Mpix du marché, c’est Canon qui l’a réalisé. Tout n’est pas parfait chez canon pour autant. Un geotageur automatique pour géolocaliser les images me ferait gagner du temps et ne coûterait pas très cher, certains accessoires ne sont pas livrés en standard ou proposés à des prix invraisemblables… Au final, chaque boîtier à son usage et dans la plupart des autres cas, ce n’est pas la plume qui fait l’écrivain. Cordialement, SD
@Naturacolor Il n’y a pas un photographe, il y a des photographes. Toi, tu fais de la photo aérienne, un autre fait de la photo nature animalier, un autre de la macro sous-marine, un autre de la photo de mariage, moi c’est de la photo de concert. Cinq photographes, cinq appréhensions de la photo radicalement différentes, des besoins, des approches techniques différents. Est-ce que 5D Mark II est capable de satisfaire les besoins de tout le monde, je n’en suis pas sûr. J’ai toujours dit que si j’avais le moindre doute sur le 5D Mark II il dégagerait. Pour le moment je m’oriente nettement vers cette décision. Est-ce que je vais rester chez Canon ou partir chez Nikon, pour le moment je n’en sais rien…
le D700 commence à D200 isos …. tout comme le D3. Mais tout comme le D3, le D700 possède un position L-1 qui lui permet de simuler un 100 isos.
Cordialement
@auxietre merci pour cette précision, je n’avais donc pas rêvé, il y a bien une position 100 iso sur le D700 !
après 10 ans passé chez les jaunes, je suis passé chez les rouges en 1993…
j’ai aujourd’hui un 5D markI et un 400D..les deux au SAV.
en attendant leur retour, il me reste mon EOS 5, mais ça m’embête d’acheter des films et de faire scanner mes négas….je me tate, est ce que j’achète un 5D mark II et je revend le 5D mark I lorsqu’il revient du SAV ?
C’est vrai que c’est énervant de voir Canon proposer un AF aussi peu performant…bon je fais 80% de macro en MAP manuelle, mais sur les 20% restant il m’arrive de pester contre l’AF..c’est le seul point faible du boitier à mon sens.
Le reste, les flashs, je suis équipé avec des flashs maitres et esclaves et le STE-2, ça marche bien. La video…je m’en fou, si elle est là…elle ne me gène pas.
Le poids des raw…j’ai la machine pour faire la post-prod et il m’arrive de recadrer mes tofs quand je suis trop court, je ne crache pas sur les pixels.
Le gros problème, c’est mon parc de cailloux, si je repasse chez les jaunes, je dois revendre mes cailloux et avec ce que je vais en tirer, je ne pourrai acheter que 60% de mon parc…alors là je dis stop, tant pis pur l’AF, si j’en ai besoin d’un AF pointu et d’une rafale j’achète un 1D mark II d’occas et ça me coutera bien moins cher.
La qualité d’une tof, c’est d’abord le photographe, puis l’objo, et enfin le boitier.
Et enfin Nikon, il n’ont pas d’équivalent pour le MPE-65 et ça me gène vraiment beaucoup, parce que ce cailloux est une vraie bombe.
Donc je reste chez Canon avec mon parc d’objos et pis c’est tout.
@Arion : si ça t’intéresse j’ai un 5D Mark II neuf dispo à la vente ! Ainsi que deux cailloux d’occase, un extender 1,4, un flash 580EX…
Voilà un sujet qui ne manque pas de susciter des débats. Je suis reporter pro, équipé depuis une dizaine d’années en canon.J’ai donc connu l’âge d’or de l’Eos. Au moment de renouveler notre parc photo (une vingtaine de boîtiers), je dois dire que je réfléchis sérieusement aux offres de la concurrence… Le 5D n’est pas adapté au reportage, de par ses fichiers trop lourds et la faiblesse de sa cadence moteur. Il ne correspond en rien à une déclinaison du mark III et fait office de bon boîtier de studio. Le D700 reprend l’essentiel des caractéristiques du D3, tropicalisation en moins et peut parfaitement tenir son rôle d’appareil de reportage. Il largue le 5D sur bien des points…Autofocus, rendu en basse lumière, cadence… Donc je pense que pour ma part, le choix est fait. Même si un peu d’amertume demeure au moment de quitter Canon. Mais qu’ils s’appliquent peu plus effectivement pour retrouver leur place de leader, au lieu de multiplier les bévues. Qu’ils mettent en place un SAV efficace, digne d’un fournisseur de pros. Quant au mode vidéo, il répond, hélas, à cette espèce d’engouement des médias à vouloir faire de ses reporters-photos, des hommes à tout faire, multitâches, enchainant photo et vidéo au détriment de la qualité… Un appareil permettant de décliner parution papier et déclinaison sur le web. Voilà l’avenir des photojournalistes…
Merci Scalpa pour ce commentaire auquel je souscris pleinement, en particulier dans l’évocation du D700. Cet été pendant les Vieilles Charrues, j’ai pris une gifle lorsqu’un de mes amis m’a montré un cliché shooté avec un D700 sur lequel était monté un 70-200 2,8, quasiment à main levée : un shoot splendide, net, piqué, superbe. Pour ma part j’ai revendu mon 5D Mark II, je suis désormais libre de regarder où je veux. Si je dois quitter Canon, ça sera avec amertume, aussi…
Mouwais, la soupe n’est pas si froide que ça chez Canon…
3,9 img/s c’est vrai ce n’est pas fabuleux, mais que resterait-il au 1DS qui en fait 5 pour un capteur à la défnition double du Nikon… La vidéo 35mm avec le parc optique, c’est pas le cinéma du pauvre, utile pour s’amuser et tater un peu, l’ergonomie Canon, la roue codeuse et le joystick multicontrôleur n’ont pas d’équivalent chez Nikon. Le boîtier est perfectible par son absence de flash et un af légèrement à la ramasse, sinon je ne vois pas ce que le Canon a envié à son concurent…
@Olivier ce qui garde toute sa saveur à la « soupe de Canon » c’est le parc d’optiques. L’absence de flash sur 5DMII ne me choque pas du tout. En revanche 5DMII pêche gravement aux chapitres traitement de la lumière, autofocus, netteté. TOUS les photographes qui ont eu un 5DMII entre les mains le reconnaissent. Et ça, ça craint.
marrant:non?
j’ai quitté Canon en…1970 because le 300mm nikon( et qq autres optiques)..rien chez Canon d’équivalent(pas de micro ect…)
aujourd’hui je vais me mettre au numérique…et pouvoir mettre mes vieux cailloux…marrant non?
vous avez dit..parc?
cordialement
@yetiisback! en 2009, côté optiques, Canon est placé devant Nikon. Et c’est même ça qui me fait rester chez les rouges. En tout cas pour le moment…
oui j’ai cru comprendre…est-ce encore aussi vrai avec les vrII corrigés?
suis sensible aussi sur style de photo et de photographe tout ça..
entre piqué bokeh et …bruit…ces hautes iso qd mm trés tentant et dans plein de domaines…
en tout cas merci à …Canon si un 700 amélioré(c’est facile…messieurs Nikon grouillez-vous!!!et n’oubliez pas plus de silence au déclenchement ect..ect) sort chez Nikon et alors autre question (voir forum…S)…wait ou…see (on en parle depuis..2008!!)
par contre j’ai pas vu le d700 avec grip à 2100…ou alors HT..
et à ce prix là me semble que le grip est….vide!!!
désolé d’ètre apparu « anonyme » sur le post précédent..
@yetiisback! le prix indiqué est le prix moyen TTC boîtier seul (comme indiqué en bas de tableau). Les prix sont effectivement variables selon le revendeur !
Le baratin de nombreux photographes que vous êtes qui ne sont pas du tout concernés par le mode vidéo, Monsieur Canon s’en tape !
Et il a raison !!! :)))
Ceux qui connaissent de près la vidéo vous le prouvent déjà et c’est pas près de s’arrêter. C’est un nouveau public, une nouvelle clientèle qui vous échappe totalement chers photographes ! :))
@bru OK. Juste un truc, si tu veux pouvoir continuer à poster sur Shots tu changes de ton ou tu vas ailleurs.
Harvey les gens ont le droit de s’exprimer sur le ton qu’ils désirent personnellement rien ne m’interpelle dans ces propos, en te lisant moi je trouve que le tiens est agressif, directif et pas du tout objectif (sans faire de jeu de mots) concernant la technique. Si tu as tant a te plaindre de Canon eh bien change de crêmerie. C’est très français ça de se plaindre constament d’une maison que l’on ne veut pas quitter. L’autofocus à neuf points n’est peut-être pas ce que l’on fait de mieux mais 90% des auto proclamés photographes ne savent pas exploiter et paramétrer convenablement un autofocus plus évolué.
Concernant la rafale j’ai un Mark III depuis 2 ans, je fais de la photo sportive et jamais je n’ai eu a me servir des 10 images/seconde. Franchement qui à réellement besoin de plus de 5 images secondes, les grands professionnels du sport ? Bien dc ces gens la se dirigent tous sur la gamme 1D tout simplement. le photographe qui s’oriente sur un 5D mark II ne va pas me faire croire qu’il a besoin de 8 ou 10 images secondes.
On critique totalement les autofocus mais sur le Mark III que j’utilise je n’ai aucuns soucis quel que soit le mode et les images sont incroyablement nettes et piquées pourtant il a été critiqué cet appareil mais est ce que tous ceux qui crachent dessus l’on vraiment eu entre les mains ?
@couchac « L’autofocus à neuf points n’est peut-être pas ce que l’on fait de mieux mais 90% des auto proclamés photographes ne savent pas exploiter et paramétrer convenablement un autofocus plus évolué. »
Tu bosses chez Canon ou quoi ? Non parce que quand les premiers problemes sont apparus sur le Mark III, c’est exactement l’argument qui a ete utilisé par le staff de Canon. On a traite les photographes d’abrutis, de gens « incapables de parametrer un autofocus convenablement ». Bon cela dit tu asd un Mark III, pas un 5D Mark II, tu n’es donc pas le mieux place pour venir participer au debat sur le 5D, pour reprendre ta theorie… 😉
@Counchac « Si tu as tant a te plaindre de Canon eh bien change de crêmerie. C’est très français ça de se plaindre constament d’une maison que l’on ne veut pas quitter. »
Eh ben… Après ça c’est moi qui suis agressif et directif ! Une fois passés les lieux communs (« c’est très français bla bla bla…) je suis assez d’accord avec Claude, j’ai l’impression d’être revenu deux ans en arrière et entendre parler les gens de chez Canon. L’autofocus ? Marche très bien l’autofocus sur le Mark III, c’est vous les photographes qui êtes des branleurs ! Le mec qui achète un 5D Mark II n’a pas besoin de 8 images par seconde ? A combien tourne le 7D ? Et surtout à combien tourne le D700 ? Quant à ce que je pense du 1D Mark III, que ceux qui ont des doutes relisent mon article sur le sujet. Une dernière chose. Ici on respecte la liberté d’expression, même quand le ton est limite insultant…
@Counchac « Si tu as tant a te plaindre de Canon eh bien change de crêmerie. » C’est fort comme argument, tu devrais faire du marketing au FN (« la France tu l’aimes ou tu la quittes »).
ça c’est intelligent et pertinent comme remarque, tu devrais rédiger tes mémoires parce qu’il est dommage qu’un raisonnement aussi brillant ne soit pas offert au grand public vraiment.
@counchac moi ce qui m’épate c’est que harvey n’est pas encore sorti sa hache ! Il n’y a pas de censure, même pour des messages vraiment très insultants. Quand tu écris que toi, sur ton Mark III tu n’as AUCUN souci d’AF on est heureux pour toi, vraiment. Perso j’en ai eu un, il est reparti trois fois en SAV… J’ai du feedback sur Canon et j’ai pas envie qu’on vienne me dire aujourd’hui « t’es pas content tu dégages ». NON. Ce que je veux entendre, moi, venant de Canon c’est « voilà le successeur du 1D MIII, on a corrigé nos erreurs, ce boitier va péréniser vos investissements et votre confiance en nous depuis toutes ces années. » Et pas un simple « casse-toi pauvre con ! »
mais je suis assez d’accord avec ça par contre ce sont tes propos qui sont agressifs.
Je n’ai jamais dit “casse-toi pauvre con !” ni “t’es pas content tu dégages”.
Je ne vois pas ou tu as vu des « messages très insultants » comme tu dis car ile me semble que mes propos étaient largement plus contenus.
J’ai simplement dit « si la marque ne vous convient pas eh bien changez ».
Si quelqu’un qui roule renault depuis des années se plaint tout le temps que ce n’est pas fiable et que ça ne marche jamais ce n’est pas des propos extremistes que de lui dire « si cette marque ne te convient pas alors change va chez la concurrence ».
C’est toi en réalité qui fait preuve d’extrémisme et d’intolérance surtout que tu fais ressortir par tes propos tes convictions politiques dont tout le monde se fiche.
Tu n’aime pas le président au vu des expressions que tu reprends, moi non plus mais il me semble que ce n’est pas le sujet du forum.
Ton problème de Mark III vient peut-être plus de tes compétences que de l’appareil. Je ne nie pas que des problemes ont été décelés mais il s’agissait uniquement de quelques ratés a 10 im/seconde en mode servi ai ds des conditions que personne ou presque ne rencontre jamais.
Le materiel a souvent bon dos et beaucoup de gens essaient de camoufler leur incompétence par l’excuse d’un matériel défectueux. Je ne dis pas que c’est ton cas mais 99% des utilisateurs de Mark III n’ont aucuns soucis.
Nous dirons que les 1% restants doivent être des malchanceux c’est probablement cela.
@Counchac « Ton problème de Mark III vient peut-être plus de tes compétences que de l’appareil. » Tu sers bien ton Maître, tu seras récompensé. Allez, trêve de blague, c’est exactement, je dis bien exactement ce que Canon nous a sorti. Et non, il n’y avait pas que des blèmes en mode AI servo. A te lire j’en viens à douter que tu aies jamais eu un Mark III entre les mains !