Ce matin, je vois passer un article d’un photographe US qui s’enthousiasme sur la qualité de la montée en iso de son reflex, Nikon D5. Il a réalisé un portrait de sa femme à 20.000 iso, à des valeurs un peu extrêmes (1/40è et f/2.8 de mémoire) et il s’épate de l’absence de bruit. Ce qui est assez étonnant, c’est qu’il faut attendre le déroulé de l’article pour voir enfin aborder le sujet essentiel, l’optique. On apprend finalement que le photographe a utilisé Nikkor 24-70 f/2.8 VR sur son D5. Cette optique, je l’ai testée, sur Nikon D4s, je l’ai aussi beaucoup utilisée en festival, notamment cet été aux Vieilles Charrues. J’ai aussi eu l’occasion de vous dire ici tout le bien que j’en pense. Bref, obtenir une image aussi propre à 20Kiso, ça tient au moins autant de l’optique premium utilisée, que du Nikon D5.
Ce qui m’amène à évoquer un email d’un lecteur de SHOTS, reçu il y a quelques semaines. Maurice* est un photographe passionné. Il est propriétaire d’un D4. Dans son email, il me demandait s’il est normal de constater du bruit numérique dans une image, dès 1000 iso. Non. À 1000 iso une image ne bruite pas avec Nikon D4. Comme je voulais en avoir le cœur net, j’ai demandé à Maurice de m’envoyer ses fichiers NEF. Ce qui fut fait.
(*prénom modifié)
Optique de qualité vs reflex pro.
• Du bruit à 1000 iso sur un D4 ?
J’ai ouvert les NEF dans Capture NX2, dans un premier temps, pour avoir une interprétation rigoureusement exacte des clichés. Dès la première visualisation, les images me semblent molles, manquant de dynamisme, sans réel point de netteté. Rien à voir avec ce que j’ai pu réaliser autrefois, lorsque j’avais réalisé des tests avec ce reflex, en basse lumière de surcroît. Non, rien à voir. Ici on est dans une image correcte, mais totalement terne. J’ai ouvert les fichiers dans Capture One Pro 9. Résultat quasi identique. C’est dans Capture One Pro que m’est apparue l’info essentielle de ces fichiers. L’optique utilisée. Nikkor 24-85mm f/2.8-4. Inutile de chercher plus loin. Si c’est par l’optique que passe la lumière, il faut admettre que l’équation inverse est vrai. Comme je voulais en avoir le cœur net, j’ai fait appel à mes camarades du NPS (Nikon Pro Service). Pour avoir un avis incontestable.
• Rendre grâce à la lumière
Un expert du NPS, après avoir visualisé les images, a rapidement confirmé mon analyse. « Il apparaît clairement que l’optique utilisée est trop juste. Pour rappel, sa conception date d’avant 2000, cette optique est donc de la même génération que Nikon D1. La dynamique des clichés est plutôt correcte, mais l’image manque de piqué et de contraste. Pas de problème à noter sur le D4 lui-même, il est dans les clous de ce qu’il est capable de délivrer avec une optique 24-85 f/2.8-4. En passant sur un 24-120 f/4 ou un 24-70mm f/2.8, l’utilisateur rendra grâce à son D4. »
Voilà un avis plein de bon sens. Deux choses à retenir de ce constat. La première c’est que le reflex engagé « est dans les clous ce qu’il est capable de délivrer avec cette optique ». Il apparaît clairement que le reflex, aussi bon soit-il (et Nikon D4 est un très bon reflex) est limité par la capacité de l’optique à restituer la lumière. Le second point, en corrélation directe, c’est d’utiliser une optique de qualité pour « rendre grâce à Nikon D4 ». Le propos de l’expert est d’une justesse évidente.
• Choisissez une optique de qualité
En conclusion, avoir un reflex haut de gamme, capable de monter à des centaines de milliers d’iso, ne sert à rien si vous l’associez à une optique médiocre. Et ça vaut pour tous les matériels, toutes marques confondues. Ce qui confirme ce que je pense du test réalisé par le photographe avec son D5. Même s’il est clair que les ingénieurs de chez Nikon ont encore réalisé de grands progrès en matière de montée en iso sur D5, on peut obtenir d’aussi bons résultats en déclenchant à 25Kiso avec Nikon D4s ou D4. Il suffit pour cela d’avoir opté pour la bonne optique !
Pour ma part, aussi sûrement que je n’utilisais que du serie L à l’époque où je travaillais en Canon, je n’utilise que du Nikkor sur mon Nikon D4s. Parce que personne ne sait fabriquer une optique aussi performante pour mon reflex Nikon que Nikon. La prochaine fois que vous monterez une optique sur votre appareil photo, posez-vous la question. Demandez-vous simplement si cette optique est digne de votre boîtier. Encore une dernière chose, un dernier conseil. Oui, à tout prendre, il est préférable de mettre une excellente optique sur un reflex moyen plutôt que l’inverse. En plus, lorsque vous ferez évoluer votre boîtier, l’optique, elle, sera toujours là.
• photo : chargement du matériel plan de feu scène Glenmor, festival des Vieilles Charrues, juillet 2016 (Nikon D4s, Nikkor 24-70mm f/2.8VR, mode manuel, focale 24mm, f/4, 1/50s, 25600 iso).
Yous dit
Merci monsieur, pour toutes ses précisions
Moi j’ai des optiques de Nikon 80×200 Af-2,8. AF 180- 2,8. AF exten: 28×70-2,5 Angénieux
pour un boitier Nikon D700
Ma question; est ce que ses optiques sont elles compatible pour tous ce vous avait décris et que j’ai lu avec attention!.. au plaisir de vous relire
harvey dit
Si on parle bien des mêmes, le 80-200 AF 2.8 a été introduit il y a vingt ans, le 180mm il y a trente ans. Est-ce que ça fonctionnera sur un D700, sans aucun doute. En revanche, ces optiques ne sont pas optimisées pour des reflex récents (D750, D810, …)
Gautier dit
Bonjour Mr Le Gall,
Je vous écrits avec un peu d’appréhension, et la peur de me faire taper sur les doigts! ^^
Je lis avec beaucoup d’intérêt tous vos articles, et je les trouve toujours plein de bon sens.
Je suis équipé d’un D4 et d’un D800e, mon optique de prédilection est le 24-70 f2,8 nikkor, pour lequel je n’ai pas hésité à casser la tire-lire tant les optiques concurrentes à l’époque n’auraient pas « rendu grâce » au D4.
Lorsque le besoin d’un 70-200 s’est fait sentir, j’ai pu tester le nikkor bien sûr, mais j’ai également pu tester la dernière version du tamron, bien moins cher…
APRÈS TEST, je vous laisse deviner l’optique que j’ai choisie, et dont je suis entièrement satisfait (garantie 5 ans, moitié moins cher, et très très bon!). J’ai pu m’acheter le Nikkor 85 f1,8 en plus grâce à l’économie réalisée. Ces 2 optiques sont d’ailleurs mes préférées sur le D800e.
Pour résumer, je ne nie pas les qualités des optiques Nikkor, bien au contraire, mais je souhaiterais vous rappeler qu’il existe certaines alternatives désormais très intéressantes chez Tamron (les derniers 24-70 et 70-200) et Sigma (50mm f1,4 série art, bientôt un 85mm f1,4 et le fabuleux 120-300 f2,8 série sport que je possède également).
J’aimerais beaucoup que vous vous penchiez sur ces alternatives 😉
Pas taper!
Bien cordialement,
Gautier
Greg dit
Complètement d’accord!
Si l’optique est de mauvaise qualité pas de belles photos bien piqué!
Perso c’est Nikon sur Nikon aussi
bonne continuation
Chorus dit
J’ai un peu l’impression qu’on enfonce une porte ouverte non ?
Depuis les débuts de la photo c’est toujours le même principe : l’objectif est bien plus important que le boitier.
Il est vrai que le numérique change un peu la donne du fait de la multitude des capteurs, des logiciels de traitement d’images intégrés etc…
Mais le problème, c’est que « pour faire pro » l’utilisateur va parfois préférer montrer un « gros » boitier très cher, facilement identifiable (« j’ai le plus gros Nikon / Canon, alors hein !! C’est te dire si je suis bon ») plutôt que de mettre beaucoup d’argent dans une optique que seuls les experts identifierons. Ou alors il faut qu’elle soit très grosse elle aussi !
Donc s’il y a un choix à faire, il se portera plus volontiers sur le boitier à 3000 et l’optique à 500 que sur le boitier à 1000 et l’optique à 2500.
Dire dans les diners en ville : « mon boitier est un FF de 50M pixels qui prend des rafales à 12 images /secondes et monte à 150.000 Iso » c’est plus gratifiant que de dire « j’ai un 50mm Apo Achromatique »..
harvey dit
On aura beau dire, enfoncer des portes ouvertes et répéter des évidences, il y aura toujours des gens pour préférer, comme vous le dites si justement, acheter un boîtier qui coûte cher plutôt qu’investir dans une optique de qualité…